主体行为特征和农商对接效果提升.docVIP

主体行为特征和农商对接效果提升 　　摘 要：农商对接的主体包括交易主体、管理主体和中介服务主体，其中交易主体是核心。文章从农产品流通中各主体的特点入手，对交易主体中的农户和商户的选择策略进行了分析，只有当引入管理主体和中介服务主体的机制得到完善，农户和商户的“囚徒困境”才能够沿着帕累托优化的路径进行改进，从而实现农商对接的良性互动。以此为基础对建立农商对接的互信机制、提高农商对接的效率与效果提出了相应的对策建议。 　　关键词：农商对接；博弈；互信机制 　　中图分类号：F241 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）33-0116-03 　　1 背景概述 　　1982年至1986年中年连续发布了关于农村改革和农业发展的一号文件，2004年至2015年连续十二年的中央一号文件都是以“三农”为主题，由此可见，“三农”问题在我国社会主义现代化时期的重要性。而从农业生产的主要特性来看，现阶段农产品的流通难题已经成了制约农业发展的一个瓶颈问题，目前我国农产品的生产经营的参与者众多且分布分散，生产者与经营者之间的合作关系松散、信息不对称、商务领域的交流合作较少，因此彼此之间的信任度不高，从而使得规模化的生产经营较为困难，因此，要解决农产品流通的难题，就必须在农产品流通的各个主体即利益相关方之间建立和完善有效的互信和沟通机制，降低或者消除各主体之间通过舞弊来获取不正当收益的可能性，从而降低农产品流通过程中的交易费用，提升农商对接的效率与效果。 　　2 农商对接中的行为主体 　　2.1 交易主体 　　农商对接中的交易主体是指直接参与农商对接物品所有权的转移的不同交易主体，即商品的卖方和买方。就农产品流通的而言，交易主体通常是指农户和商户，二者是农产品流通的核心，缺一不可。 　　二者是农产品流通环节交易的成功是农产品从产地走向销地的第一步。其他主体的存在主要是为了交易主体实现交易或为了降低交易成本。 　　2.2 管理主体 　　管理主体是负责管理农产品市场流通的组织。其职责是维护市场的正常秩序，提供农产品流通的经营环境。 　　管理主体包括政府及政府的下属机构、民间合作组织或企业管理组织，随着我国经济转型的不断深入，政府的职能和作用也在逐渐发生变化，由直接管理逐渐转化为间接管理，主要把握农产品流通的宏观方向，而民间合作组织或企业管理组织的管理作用在不断增强，逐步成为直接管理的主角。 　　2.3 中介服务主体 　　中介服务主体是一类特殊的参与主体，即经纪人。他们既不是农产品的卖方，也不是买方，也不直接参与管理，而是为买卖双方提供各种服务的中介组织，包括介绍并促成上方成交的经纪人，也包括为农产品的买房和卖方提供信息、通讯、储藏、运输、交易结算等一些列功能的服务组织。 　　三类行为主体之间的关系如图1所示。 　　3 农商对接中行为主体的博弈 　　农产品流通系统本身是一个巨大而复杂的系统，各交易主体之间的互信机制是维系农产品流通系统良性运转的基本约束条件，特别是由于农商对接中各行为主体之间信息的不完整和不对称，使交易面临多重不确定新，因此利用互信机制来保障各环节的协调和畅通就显得十分重要。 　　3.1 基于交易主体行为的博弈分析 　　如前所述，交易主体是农产流通中的核心主体，二者缺一不可。 　　农户和商户在交易合作中的行为可以分为信任和不信任。其中信任可以界定为双方的交易行为均按照既定的协议进行，并充分相信对方的交易行为也会按照既定的协议进行，这种选择可以使得双方的共同利益实现最大化；不信任可以界定为某一方对另一方的交易行为是否按照既定的协议进行表示怀疑，从而中止或暂停交易行为，这种选择带来的经济后果具有很大的不确定性。 　　根据博弈理论，农户和商户之间的博弈策略及相应收益情况，见表1。 　　由表1可以看出，对农户和商户双方而言，最理想的行为选择方式是双方互信，此时双方的共同利益达到最大化，彼此均能实现预期的合同利益诉求。 　　但是由于“囚徒困境”的作用，以农户为例，如果商户在交易合作中采取信任的选择，则农户选择信任与不信任所获得的利益分别为8和12，基于利益最大化的行为导向，农户会选择不信任；如果商户在交易合作中采取不信任的选择，则农户选择信任与不信任所获得的利益分别为2和4，基于利益最大化的行为导向，农户同样会选择不信任。 　　由此可见，无论商户选择信任与不信任的策略，农户的理性选择都是不信任，同理，商户也会选择不信任策略，因此最终博弈结果的纳什均衡为互不信任策略。 　　由此可见，在一次合作中，农商合作的结果是在双方不互信的策略下达到纳什均衡，此时无法实现共同利益的最大化，也即达不到交易的帕累托最优结果。 　　共赢的结果只有在双方互信的策略下才能达到，但是这种互信机制在二者博弈的过程