制度创新和数字化校园应用.docVIP

制度创新和数字化校园应用 　　数字化校园应用不能仅停留于教育理念的层面，必须根据一定的教育理念，对教育制度进行改造与创新，以消除教育信息化理念与教育制度及其体系内部存在的矛盾与冲突。要使教育信息化从理念变成行为必须要有制度的创新，需要有与之相适应的教育制度做保证：一是宏观层面，主要表现为教育行政部门所制定的各种对学校和教师加强数字化校园应用具有激励意义的相关政策；二是微观层面，主要表现为学校内部的各项规章制度的制定。学校规章制度的制定者需要考虑三个方面的问题，即学校规章制度与教育行政部门所确立的宏观教育制度之间的匹配、学校规章制度与数字化教育理念之间的匹配，以及学校规章制度内部个体行为规则之间的匹配。 　　 　　一、教育行政部门层面的制度安排 　　 　　目前，很多地区在数字化校园应用的过程中都很注重“整体规划、分步实施”，但部分地区在整体推进时仍存在一些不足，归因于作为数字化校园应用主体的教师和学生没有参与规划。在整体规划的过程中，除了要强调教育信息化专家、教育局相关领导的参与以外，还要强调校长代表、一线教师代表、学生代表或家长的参与。如果学校与学区的教师、教育决策人员没有真正参与项目的规划与设计，必然缺乏对学校实际需求的深入分析，而且这种自上而下的项目设计和实施方式也无法调动校长与一线教师的持久参与。 　　教育信息化管理体制存在的另一个主要问题是，统筹规划不够，多口管理。管理部门之间职能交叉，权责不清，极大地制约了教育信息化工作的开展。如在很多地区，信息技术课的整体运行由教育局基教处负责，信息技术课的教学管理及教师培训由教科院、教育学院负责，校园网建设、相关配套硬件建设及“校校通”工程的实施由教育装备中心负责，信息化有关经费投入由教育局计财处负责，信息化有关科研、信息化实验学校、常规电教活动则由电教馆（即教育信息中心）负责。在实际工作中，教育局内部不同科室之间的管理制度产生的冲突，常使校长和教师无所适从。笔者建议，成立教育信息化领导小组，由教育局领导担任组长，对教育信息化建设的发展规划、技术规范的制定、教师和管理人员的培训管理和考核等工作负责。在相关政策的制定过程中，还应充分发挥教育局的统一领导、统一管理、内部协调的职能，使基教处、电教馆、教科院、计财处、信息中心等多个职能部门协同工作，统一数字化校园应用的相关理念和思路，在不同的项目中分清各部门的职责，避免管理的交叉与混乱。 　　数字化校园应用不可能一蹴而就，而是一个循序渐进的过程。软硬件设备、各种理念、师资培训等各种因素影响着教育信息化应用的程度。因此，每个地区不妨先从政策、人力、物力上给予倾斜，重点培养几所示范校，树立典范，再抓点带面，将获得的经验和成果推广到其他学校和地区，同时可将数字化校园应用水平作为重要指标，纳入各级各类学校的评估标准之中，以评促建。 　　 　　二、学校层面的制度安排 　　 　　1.观念上重视数字化校园的应用 　　制约和影响现代教育技术运用于教育教学改革的根本因素，是来自人们头脑中固有的旧思想、旧观念以及直接受这些思想观念影响的价值观。部分教师由于缺乏有关知识的学习和训练，存在“恐技术”症，片面夸大新技术的作用。正确的观点是，信息技术是数字化校园应用的必要技术，但不是主题。数字化校园应用的关键在技术、师生和教育实践活动之间的联系上。 　　2.教育激励机制 　　通过多种途径对参与数字化校园应用的教师给予激励和支持，如承认学科教师在各种数字化校园应用项目中所获得的奖项与成果；相关政策和奖励向在数字化校园应用中有突出表现的教师倾斜；承认教师在相关科研项目中所受的培训，并作为继续教育学分的一部分；定期进行课例、课件、教学设计方案、主题资源等比赛；给教师以更多展现自我的机会等。 　　3.科研带动 　　学校信息化需要一定的载体，而教改实验和课题研究不失为一种任务驱动下的信息化推进模式，具有针对性，同时能有效地激发应用动机。更为重要的是，实验和课题目标通常是综合性的，在实施过程中涉及学校教育教学活动的方方面面，因而以教改实验或课题方式进行的信息化内在地蕴含了一定的结构，将在一定程度上促进局部信息化整合。由于任务驱动下的资源共享能有效地消除学校部门间的壁垒。其中任何一个环节的局部信息化都能有效地辐射到其他部分，以带动更大范围的信息化。 　　4.以应用为导向的评估机制 　　 　　确立以数字化校园应用为导向的评估机制，将有利于中小学校确定教育信息化建设的重点和方向，合理分配人力、物力，实现“边建设、边发展”的目标。在制定以数字化校园应用为导向的评估机制时，应重点考虑信息技术与学科课程整合的频率与质量、优质教育教学资源的建设、教师教育技术能力的发展、教育管理的真正现代化等因素。 　　学校管理者和教育行政部门的管理者需要善于借助职