区域碳金融发展水平和影响因素研究.docVIP

区域碳金融发展水平和影响因素研究 　　摘 要：十九大报告提出要在绿色低碳等领域培育新增长点、形成新动能。碳金融是促进低碳经济发展的重要工具，但我国区域碳金融发展水平参差不齐，测度我国区域碳金融发展水平并分析其影响因素，有助于定量评估我国区域碳金融的发展潜力。以京津冀、长三角、珠三角三个区域2005―2015年的面板数据为基础，运用熵值法和TOPSIS法分析了区域碳金融的发展水平；结果显示京津冀区域碳金融发展水平较高，长三角变动幅度较大，珠三角相对较低。建立面板数据模型，进一步分析影响区域碳金融发展水平的因素，其中民用汽车拥有量、企业规模、第三产业产值占比、工业治理投资强度对三个区域的碳金融发展水平的影响较为显著。应该控制民用汽车拥有量，加大工业治理投资强度，加快产业结构升级，严格控制企业规模。 　　关键词：区域；碳金融；影响因素；熵值法；面板回归 　　中图分类号：F832.7；X196；F224 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2018）01-0060-06 　　一、引言 　　减少碳排放是可持续发展的关键环节，本质上属于外部性问题，我国过度依赖政府行政和财政手段推动减排，效率低、成本高，影响面有限，需要探索市场机制的减排理论，通过恰当的制度安排和机制设计，用碳金融的市场机制替代政府的奖罚机制实现减排，受益面更广、更高效、更长远。自2005年《京都议定书》生效以来，以碳交易为基础的碳金融市场发展迅猛，全球碳交易量不断上升，国际间碳交易活动不断增多，碳交易体系、碳金融机构、碳资产管理等方面已经形成了比较完整的运行机制，如日本碳交易试点工作已经完成，印度可以交易碳金融衍生产品，欧盟形成了完整的碳交易体系[1]。相比于国际碳金融的发展，我国碳金融的发展起步较晚。但我国CDM项目发展迅速，2006年我国逐渐取代印度、巴西成为CDM项目第一大国，但受欧盟低迷市场影响，国内从事CDM项目的机构纷纷开始转型，碳配额交易型市场开始快速发展。由于我国碳交易平台发展滞后、制度法规缺失、专业人员不足、中介市场不健全等因素致使中国碳金融发展无论深度还是广度都难以与发达国家相比。此外，我国区域间碳金融发展差异明显，碳交易所和碳金融服务机构主要集中在经济发达地区。 　　纵观世界碳金融发展情况，国际碳需求量巨大，加之《京都议定书》中规定我国在2012年之前不需要承担减排义务，我国利用CDM机制与欧美等发达国家进行碳减排的项目合作，同?r我国对国际市场上碳的需求有很大发展空间，为我国碳金融发展迎来了良好的发展机遇。2013年6月，在深圳正式启动我国首个碳交易试点。截至2016年4月，我国七个碳交易试点碳配额累计交易量约为4 854万吨，成交额达13.8亿元人民币。2017年，国内碳交易市场启动，并对外承诺，在未来五年的时间里，碳现货市场规模平均每年20亿吨。至2030年，我国碳交易现货市场空间有望达到万亿人民币[2]。然而，相比发达国家，我国目前碳金融的实践仅停留在表面。地方财政支持力度小、企业发展积极性不高、专业人才缺乏以及金融创新与金融监管二者关系难以权衡等因素对我国碳金融的发展带来了挑战。 　　十九大报告提出加快生态文明体制改革，首先要推进绿色发展，建立健全绿色低碳循环发展的经济体系。在这样的大背景下，研究我国各区域碳金融的发展及影响因素，对于推动我国碳金融的快速发展和建设美丽中国意义重大。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献综述 　　Eichner et al.（2010）[3]通过研究发现碳金融的发展具有很大的经济和社会价值。一方面，碳金融将市场经济制度与二氧化碳的排放量结合起来，充分发挥了市场经济制度的优势，降低了一定的成本。另一方面，在碳金融快速发展的同时，相应的法律法规、规章条例不断地形成，最终建立科学有效的碳金融体系。Dorsman et al.（2011）[4]等通过对欧盟2005―2012年碳交易市场的发展状况进行分析，结果表明，从整体来看碳金融的发展促进了欧盟碳减排的发展。Campiglio（2015）[5]对银行以及货币政策如何在低碳经济发展过程中进行调整做了相应的研究。关于影响碳金融发展的因素方面，国外学者也开展了较多的研究。Wu et al.（2006）[6]基于我国1980―2002年碳排放的相关数据，运用LMDI方法对相关因素进行分解，从供给和需求角度进行了分析。Ma et al.（2008）[7]发现生物质能比重的下降会促进二氧化碳排放量的减少。Ang（2009）[8]研究发现科研强度、技术创新能够减少碳排放量，能源消耗强度越高、对外贸易开放程度越高会增加碳排放量。 　　（二）国内文献综述 　　关于碳金融市场方面，刘青 等（2009）[9]提出我国碳金融的发展应该建立专门的碳减排基金