区域社会和文化类型国际学术研讨会综述.docVIP

区域社会和文化类型国际学术研讨会综述 　　2007年6月29日30日，由上海大学人类学研究中心主办、上海大学社会学系和上海高校社会学E研究院协办的“区域社会与文化类型”国际学术研讨会在上海大学宝山校区举行。来自 　　厦门大学人类学研究所、复旦大学历史地理研究所、中山大学历史人类学研究中心、中山大学人类学研究所、南开大学社会史研究中心、中央民族大学民族学与社会学系、安徽大学徽学研究中心、山西大学中国社会史研究中心、嘉应大学客家研究院、 　　台湾暨南国际大学历史学系、台湾中央研究院民族学研究所、台湾中央研究院台湾史研究所、台湾交通大学人文社会学系、台湾清华大学人类学研究所，以及美国加州大学洛杉机分校人类学系、日本大阪大学文学研究科 　　等海内外知名大学和研究机构的30多名资深专家和青年学者参加了这次会议。这次会议共收到论文21篇，按照地理区域我们将其划分为中国台湾地区研究、华南地区研究、江南地区研究、西南地区研究和华北地区研究等几个板块分别予以综述。?? 　　 　　一、台湾地区研究?? 　　 　　关于台湾地区社会的研究，研究者分别从信仰、族群关系与地权、高地与低地的不同生计方式对当地社会结群和变迁的影响等角度进行探讨。评论人石奕龙教授、房学嘉教授和程美宝教授分别作了点评。?? 　　在题为《彰化妈与关渡妈――两个信仰圈的区域文化差异》的论文中，林美容（台湾中央研究院民族学研究所研究员）比较了中台湾和北台湾在信仰圈方面表现的不同，并探讨了二者不同的区域原因。林美容首先给信仰圈下了一个明确的定义：信仰圈指涉一个神明之区域性的影响范围及其相关组织与活动。然后以具体的田野来证明自己的信仰圈的考察。比如在中台彰化，人群以妈祖会形成了自己的信仰圈；台北关渡，人群以请妈祖形成自己的信仰圈。最后她考察了地方社会、地方祭典与区域社会的关系，并探讨了二者表现不同的社会原因。林美容阐述了地方社会藉着神明信仰与祭典形成地方社会，区域的祭典又进一步形成区域社会。而对于彰化妈与关渡妈表现不同的原因，她则从聚落的形态、庄社的基础是否稳定、信仰圈形成的时间早晚、家族在其中扮演了什么角色等几个角度予以考察。评论人石奕龙（厦门大学人类学研究所教授）指出，信仰圈的范围首先没有明确的区域界限；其次区域性的整合我们如何看待？他认为我们需要探讨这种超村庄的祭典形成的过程而不是仅仅是表现和影响，这样才能更有效地解释区域的整合。?? 　　陈秋坤（台湾中央研究院台湾史研究所研究员）的《土著地权、族群关系与客家公产：以屏东平原为中心一文探讨了清代台湾地域发展过程中土著地权和族群的关系。陈秋坤首先交代了形成这一主题的背景：台湾在近代不断地受到外来力量的冲击，这些外来力量对当地的平埔族群的影响非常大，尤其是清代移民实边政策的实行，汉人占据了原来属于平埔族群的土地，从而导致平埔族群边缘化、贫困化。同时在这个过程中，地权分配不公、闽主客佃的矛盾也凸显出来。由于有了这些问题的出现，才会形成近代台湾客家聚落的一种社会控制的形式。在考察“力力社”的过程中，陈秋坤运用了丰富的地方文献，从这些地方文献的脉络中，我们可以得知土著地权和族群、客家人之间到底存在什么样的关系。最后他所得出的结论是：台湾屏东平原的社会组织形式及其变迁乃是与台湾的历史发展及其环境分不开的。?? 　　蒋斌（台湾中央研究院民族学研究所副研究员）的《砂劳越的旱田、泽田和水田》一文主要通过三种稻米耕作形式，讨论人类学东南亚研究中有关稻作的两个普遍预设：一是将山田烧垦与水田稻作视为生产方式演化过程上两个截然不同的阶段；二是低地水田稻作社会与周边高地山田烧垦社群之间的共生关系。第二个预设建立在第一个预设之上，认为低地水田稻作的社群同时也具备较为进步的或制度化的王权组织，周围山坡或高地依赖山田烧垦的社群则形成了较为落后的部落组织形态。然而通过砂劳越的个案，蒋斌对上述假设作出了进一步的修正。他认为农业的生产形态是更为多元的，它并不是一个直线演化的形式，阶段也不是那么明显，低地与高地之间的分布也不是完全绝对的。农业的生产类型、人群的生产方式、环境要素、水的掌控与管理和文化价值等条件都是相互关联的，需要我们的田野研究予以周密的考虑。评论人程美宝（中山大学历史人类学研究中心教授）指出，当地是殖民和被殖民的历史，然而文章中没有看出来殖民与被殖民和耕种方式之间的关系，现代政府出现后，它们对地权的影响是什么？仅仅因为它是开垦者就拥有地权，这可能吗？外来者与当地人如何处理地权的关系？何翠萍（台湾中央研究院民族学研究所副研究员）从人类学的理论脉络出发，提出砂劳越当地的阶序和权力的问题。蒋斌的回应是：殖民与被殖民的历史对当地的影响很小，而且当地地广人稀，这个地区的人口压力是不存在的。外来群体通过付钱或者婚姻的方式可以进