Excel支架和火鸟支架术治疗急性ST段抬高型心肌梗死有效性对比研究.docVIP

Excel支架和火鸟支架术治疗急性ST段抬高型心肌梗死有效性对比研究 　　摘要：目的 对比分析Excel支架与火鸟支架术治疗急性ST段抬高型心肌梗死的有效性。方法 将53例接受药物洗脱支架治疗的STEMI患者分为观察组（23例）和对照组（30例），分别行火鸟支架术和Excel支架术，比较两组不良心脏事件发生情况及生存时间。结果 观察组住院期间和随访期间不良心脏事件发生率分别为4.3%、8.6%，对照组分别为3.3%、3.3%，两组比较差异并不显著（P0.05）；其中观察组患者平均生存时间短于对照组，比较差异显著（P0.05）。结论 火鸟支架术治疗STEMI的有效性和安全性与Excel支架相接近。 　　关键词：心肌梗死；Excel支架术；火鸟支架术；有效性 　　Abstract：Objective To compare and analyze the validity of excel stent and firebird stent on the treatment of acute ST segment elevation myocardial infarction.Methods 53 STEMI patients with treated with drug-eluting stents（des）were selected as the research object and divided into the observation group（23 cases）and control group（30 cases）.They were given the firebird stent and Excel stent.Adverse cardiac events happening and survival time of the two groups were compared.Results Hospital stay and the incidence of adverse cardiac events during the follow-up period of the observation group was 4.3%，8.6%respectively，and the control group was 3.3%，3.3%respectively，there was no statistically significant difference（P0.05）.The average survival time of the observation group was shorter than the control group，the difference was significant statistically significant（P0.05）.Conclusion Efficacy and safety of the firebird stent in the treatment of STEMI are near that of Excel stents. 　　Key words：Myocardial infarction；Excel stent；Firebird stent；Effectiveness 　　目前国内外均将支架治疗作为冠心病介入治疗的主要方式，该类病症的治疗现已进入到药物支架时代，Excel支架和火鸟支架在临床上均得到推广[1]，但是在急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）治疗中的应用，仍有一些尚待解决的问题，需要更多的临床证据支持[2-3]。本研究选取我院2012年8月～2014年8月收治的53例接受药物洗脱支架治疗的STEMI患者作为研究对象，对比分析Excel支架和火鸟支架术治疗该类病症的有效性，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 以我院2012年8月～2014年8月收治的STEMI患者53例作为研究对象，入选患者胸痛持续时间在30 min以上，ST段抬高在0.1 mV以上。将行Excel支架术患者列入对照组，共30例，男性23例，女性7例，年龄范围为37～78岁，平均年龄为（55.8±7.2）岁，其中前壁心肌梗死21例，单纯下壁心肌梗死5例，下壁并右室心肌梗死4例；将行火鸟支架术患者列入观察组，共23例，男性17例，女性6例，年龄范围为38～75岁，平均年龄为（55.6±6.8）岁，其中前壁心肌梗死18例，单纯下壁心肌梗死3例，下壁并右室心肌梗死2例。两组患者基线资料对照较为均衡（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 所有患者术前均给予阿司匹林（进口）和氯吡格雷（进口赛诺菲的），剂量均为0.3 g，术中应用肝素100 U/Kg，采用