产业结构高级化和经济增长关系实证研究.docVIP

产业结构高级化和经济增长关系实证研究 　　基金项目：本文受国家自然科学基金青年项目“不完全汇率传递问题研究”和武汉大学“70后”学者学术团队项目的资助 　　中图分类号：F062. 9 文献标识码：A 　　内容摘要：本文应用产业结构高级化指标，对全国以及京沪粤鄂四省市1978-2010年产业结构高级化与经济增长的关系进行了实证分析。研究发现，产业结构高级化水平都得到了极大的提高，也表现出了相同的趋势和阶段性波动特征。在湖北，经济增长与产业结构的高级化相互促进，但是这一作用在其他发达地区却并不明显。 　　关键词：产业结构高级化 经济增长 协整检验 格兰杰因果检验 政策建议 　　引言 　　产业结构转变是衡量发展中国家与发达国家经济发展的一个重要指标，也是发展中国家加快经济发展的本质要求。对于我国及区域的产业结构变动与经济增长的关系，国内学者并没有一致性的结论。刘伟、张辉（2008） 以及干春晖等（2009）的研究表明，产业结构转变对经济增长有积极的影响，但他们指出这种“结构红利”随着经济改革的推进正在逐步减弱。而吕铁（2002） 在研究我国制造业的过程中，发现产业结构转变带来的“结构红利”并不显著。付凌晖（2010）采用产业高级化指标作为我国产业结构升级的衡量指标，发现我国经济增长对产业结构升级具有明显的促进作用，而产业结构高级化对促进经济增长的作用却并不显著；闫海洲（2010）根据长三角、江浙沪三地的产业结构层次系数，发现产业结构升级存在区域差异和趋势趋同的特征；王延军等（2011）采用结构变化K值和Moore结构变化值测量我国产业结构变动，指出产业结构转变不是我国经济波动的格兰杰原因，而经济波动是产业结构变动的格兰杰原因。余子鹏（2011）借助数理模型研究湖北省经济增长与产业结构升级的关系，指出引导第三产业向高技术、资金密集型方向发展，可以更好地促进三大产业之间的耦合，促进产业结构的进一步优化。 　　本文在付凌晖（2010）对全国数据研究的基础上，采用产业结构高级化指标，对全国及北京、上海、广东、湖北四省市的产业结构高级化与经济增长之间的关系进行对比研究，分析它们之间的异同点，并提出政策建议。 　　产业结构高级化指标的构建 　　产业结构高级化是指随着经济的不断增长，产业结构由低层次向高层次发展演变的过程。衡量产业结构升级的程度，主要表现在产业结构重心由第一、第二产业向第三产业逐渐转移的过程。即第一、第二产业所占GDP比重逐渐下降，第三产业所占GDP比重逐渐提高。根据克拉克定律，一般学者采用非农业产值占GDP比重作为产业结构高级化的度量。为了反映“经济服务化”的趋势，干春晖等（2011）采用第三产业产值与第二产业产值之比作为产业结构高级化的度量。付凌晖（2010）发现三次产业比重向量与对应坐标轴的夹角能构建更精确的产业高级化指标。具体过程如下： 　　三大产业增加值占GDP的比重作为空间向量中的一个分量，从而构成一组3 维向量X0 =（ x1，0，x2，0，x3，0）。然后分别计算X0与产业由低层次到高层次排列的向量X1 =（1，0，0） ，X2 =（0，1，0 ），X3 =（0，0，1 ）的夹角θ1，θ2，θ3： 　　 　　其中j=1，2，3，定义产业结构高级化指标TS 的计算公式为：，TS值越大，表示产业结构高级化程度越高。 　　数据来源 　　对于经济增长，本文选取全国以及北京、上海、广东、湖北四省市在1978-2010年的实际GDP为衡量指标。为计算产业结构高级化值TS，需要1978-2010年三次产业增加值比重、1978年的GDP、1978-2010年GDP 指数（1978年= 100）。所有数据均取自于《中国五十五年统计资料汇编》和《中国统计年鉴》（2006-2011年）。 　　运用相关数据，计算各地区TS值，如图1 所示。从图1可以看出，全国及京沪粤鄂四省市的产业结构升级都有不断加强的趋势，而且都表现出大致相同的阶段性波动特征。北京、上海的结构高级化程度远高于全国平均水平且一直处于领先地位，而湖北省的结构高级化程度稍低于全国平均水平，但与北京、上海、广东等发达地区相比，却还有较大差距。 　　实证分析 　　对于产业结构高级化与经济增长的协整检验，本文采用Engle-Granger 两步检验法。对各地区产业结构高级化TS值与生产总值GDP两变量取自然对数，分别记为LTS和LGDP。首先对每个地区的LTS和LGDP进行平稳性检验。若变量为同阶单位根序列，则可使用最小二乘法对LTS和LGDP进行回归，然后对回归得到的残差项进行平稳性检验。若残差项平稳，则表明两变量存在长期稳定的协整关系。其次，利用格兰杰因果关系检验方法，分析产业结构高级化与经济增长间的因果关系。 　　（一