人流吸引管不同清洗方法效果对比和分析.docVIP

人流吸引管不同清洗方法效果对比和分析 　　【摘要】目的 通过观察对比不同方法清洗的人流吸引管，找出最安全、实用、高效的清洗方法，保证清洗质量，降低医院感染。方法 将消毒供应科3个月回收的846个人流包的吸引管按回收月份分成3组（每月每组平均281件），分成3种清洗方法，分别为：A1/A组（手工清洗法）、B2/B组（超声机清洗法）、C3/C组（手工法+机洗法）。清洗后用肉眼目测、5倍放大镜、ATP检测仪，检测各组吸引管的清洗效果并进行评估对比。结果 3种检测方法均表明C3/C组清洗合格率显著高于A1/A和B2/B两组（P0.01）。结论 采用C3/C组（手工法+机洗法）清洗是提高人流吸引管最有效的方法，能完全清除人流吸引管内壁上的有机残留物，具有较好的清洁效果、安全性好、可操作性强。 　　【关键词】人流吸引管；清洗方法；质量；对比分析 　　【中图分类号】R722.12 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949(2014)07-0468-01 　　 　　人工流产手术中，一般使用吸引管处理胚胎组织、血液、体液、蛋白质等的污染与带有各类病菌及微生物的污物。吸引管管腔狭长、弯曲，因此残留的有机物极易形成生物蛋白膜，而造成清洗和灭菌的困难，从而成为交叉传播疾病的潜在危险。人流吸引管的清洗消毒工作若不到位将直接影响妇科的治疗，甚至会导致感染并发症。 　　为此，寻求一种安全、实用、高效的人流吸引管清洗方法迫在眉睫。我科于2013年10-12月，对回收的人流吸引管采用3种不同的方法清洗并进行对比效果的研究。现报告如下： 　　1材料与方法 　　1.1 材料 全自动超声波清洗机（连云港千缨ZQ480Washer-disinfector）、管道清洗专用刷1-5号、软毛刷、高压水枪、高压气枪、多酶全效清洗液（RUHOF）、纯水、5倍放大镜、ATP检测仪及试子150支。 　　1.2 方法 　　1．2．1 分组 将消毒供应科回收的妇科人流吸引管300件，采用回收顺序编号，10月份内回收的吸引管规定10-282号为A1组、11月份内回收的吸引管规定11-564号为B2组、12月份内回收的吸引管规定12-846号为C3组。A1、B2、C3各组分别按照A/B/C三种方法清洗，即一个月一种清洗方法，同时固定专人回收组、专用放大镜检测组、ATP仪器检测组。各组固定统计记录。 　　1．2．2 流程 A1/A组手工清洗：冲洗（用流动自来水初步冲洗去污）→洗涤（多酶液浸泡在1:500的RUHOF全效酶洗液浸泡5min、管腔内用注射器注满酶液反复冲洗5次）→精洗漂洗（用软毛刷刷洗吸引管表面、管道内根据长短用专用刷1-5号来回刷洗5次）→终末漂洗（高压水枪反复冲洗内腔5次）→干燥（高压气枪将管腔内壁吹干）→检测包装。B2/B组机洗法：直接放置超声波清洗机清洗（内放1:500的RUHOF全效酶洗液，温度30℃、时间5min；全自动程序进行清洗、煮沸、干燥）→检测包装。C3/C组手工法+机洗法：去污冲洗（同手工法）→刷洗（在酶洗液下用软毛刷刷洗管腔表面各种污迹，用管道专用刷根据管腔长度采用1-5号刷，刷洗贯穿管腔来回刷洗5次，用注射器冲洗管腔5次）→全自动超声波清洗法→纯水冲洗→纯水刷洗→干燥（同手工法）→检测包装。 　　1．3 评价方法 　　1．3．1 肉眼目测法 清洗后的人流吸引管表面的清洁度应光洁、无血、无污、无可剥脱的附着物、无水垢等残留物质和锈斑为合格。［1］ 　　1．3．2 8倍放大镜 观察标准同肉眼目测法。 　　1．3．3 ATP测试法 采用ATP荧光测试仪和棉试子。取出ATP棉试子涂抹吸引管头端与尾端，然后将棉试子放入试管，挤下荧光素酶并均匀震荡10次。放入手持式ATP生物荧光测试仪器进行读数，数值低于45（RUL）为合格。 　　1．3．4 统计学处理，使用SPSS16、0统计软件，技术资料比例数、百分比表示，组间比较采用X2检验，以P＜0.05或P＜0.01表示差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1 表1 采用不同清洗方式结论妇科人流吸引管合格率〔n(%)〕 　　 　　2．2 分别对以上实验结果进行方差分析，结果均表明C3/C组的清洗合格率均明显高于A1/A、B2/B两组，A1/A组清洁合格率最低，差异均有统计学意义（P?0.01）。 　　3 讨论 　　3．1管腔器械有效清洗的必要性管腔内的血液、蛋白质等若不彻底清除，不仅会导致疾病的交叉传播，造成院内感染，还会在消毒灭菌过程中产生结晶碳化，而有机物中的某些成分可腐蚀吸引管表面涂层，影响使用效果。因此，有效的清洁不但能保证感控质量，而且有利于延长管腔寿命，保证灭菌效果。 　　3．2 必须选择正确的清洗方法 不同的清洗方法对人流吸引管的清洁效果差别很明显。而