我国区域金融发展和经济发展关系再研究.docVIP

我国区域金融发展和经济发展关系再研究 　　摘要：笔者基于我国东、中、西部1978年―2007年省际面板数据，运用面板单位根检验、协整检验及误差修正模型，对我国三大区域金融发展与其经济增长、产业结构、城市化之间的长期和短期关系进行了比较研究。研究表明三大区域金融发展与其经济增长、产业结构、城市化之间的关系具有明显的区域差异。东部的金融发展，不论在长期还是短期，均能助推其经济增长、产业结构优化升级和城市化进程，但在促进经济增长过程中也带来了通货膨胀的负效应；中西部的金融发展虽然在长期能引导其经济增长、产业结构升级及城市化进程，但短期因果关系并不成立；中部金融塌陷明显，而西部金融发展对城市化的边际贡献最小。 　　关键词：区域差异；金融塌陷；经济增长；面板数据 　　基金项目：国家自然科学基金；全国教育科学规划课题(EFA080248)。 　　作者简介：孙林(1975―)，男，湖北钟祥人，重庆大学经济与工商管理学院博士研究生，主要从事区域金融、不平衡增长、收入分配研究；杨俊(1972―)男，重庆人，管理学博士，中国社会科学院数量经济与技术经济研究博士后，重庆大学经济与工商管理学院教授、博士生导师、副院长，主要从事金融经济、收入分配、人力资本与经济增长研究。 　　中图分类号：F061.5 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006―1096(2012)02―0032―05 　　收稿日期：2011―01―23 　　一、文献综述 　　金融发展与经济发展关系的研究，一直备受学术界关注。从国际上看，早在20世纪初期，schUiTI―peter(1912)就从理论上论证了银行通过信息甄别机制向成功的企业家提供融资、促进创新并推动经济发展的结论。Curlry等(1955)阐释了金融是经济发展的一个重要方面。随后，Goldsmith(1969)，Mehinnon(1973)对金融发展与经济增长的关系做了进一步研究，他们认为，金融市场是经济交易的中心，金融活动的数量与质量可以对经济增长率作出部分解释。不过，也有完全不同的观点，古典经济学家就把目光盯在实体经济上，他们认为，货币是中性的，它更像一层“面纱”附着在实体经济上，比如R0binson(1952)说，企业引导着金融发展。Lueas(1972)认为金融与经济增长并没有什么关系。但随着后来经济学者们不断推出的实证研究结论，古典经济学家的这种观点渐渐淡出了人们的视线。如G0ldsmith(1969)就利用35个国家的经济与金融发展长期数据进行了比较分析与统计检验，结果显示，金融发展规模与经济增长密切相关。 　　从国内看，在理论上论证金融发展与经济发展关系的文章较少，以李敬等(2007)为代表，他们以杨小凯模型为基础，建立了基于劳动分工、涵盖教育和创新的金融发展模型，解释了中国区域金融发展差异的原因；而其他绝大多数文章以实证研究为主，这些研究采用计量经济学工具，把全国作为一个整体，研究了中国金融发展的不同侧面对经济增长的影响，这对于丰富金融发展理论、制定正确的金融发展政策做出了重要贡献。而事实上，中国各地区的金融发展是不平衡的，金融发展与经济增长的关系更凸显出区域性特征，因此，对我国金融发展与经济增长的研究除了在全国层面展开外，还必须深入到地区层面。在这方面，已有一些学者从不同角度做了尝试性研究。如周立等(2004)等。 　　综上所述，目前针对我国区域层面的金融发展与经济发展关系的研究还不够深入，特别是涵盖东、中、西部，采用多个经济发展指标进行区域之间金融发展比较分析的研究就更少见。鉴于此，本文拟从经济总量、产业结构以及城镇化水平三个方面，对东、中、西部经济与金融发展的相关关系作出比较分析。 　　二、经济增长、产业结构、城市化与区域金融发展的理论分析框架 　　在很多经典文献中，资本形成对于经济增长的重要性已得到证明，在Harrod(1939)和Domar(1946)的模型中，资本在经济增长过程中起决定作用，新古典模型(Solow，1956)、新增长模型都把资本、劳动等全要素合力作用作为经济增长的关键因素，并肯定了资本积累对经济增长的重要作用。在内生增长理论(Romer，1990)中，资本是经济增长的重要因素。由此看来，资本形成能促进经济增长已形成共识。然而，又是什么促使了资本形成呢?Shaw认为，金融体系在其中发挥着至关重要的作用，这种作用就在于金融能把储蓄转化为投资，从而提高社会投资水平。Patrick(1966)认为，金融体系提高了资本配置效率，加速了资本积累。Mckinnon(1973)等还从相反的角度得出结论，金融抑制会阻碍经济增长。 　　金融发展促进经济发展的作用不仅表现在经济总量上，还表现在其积极影响产业结构的调整。金融的发展将形成有效的资金供