我国高校教育基金会发展问题和对策.docVIP

我国高校教育基金会发展问题和对策 　　摘要：高校教育基金会是一种有效的通过多元筹资渠道缓解教育经费紧张的举措。我国高校基金会经过二十多年的发展，推进仍很迟滞，这是一个值得研究的问题。借鉴先进发达国家经验，以我国高校教育基金会发展现状和存在问题分析着手，通过对影响高校教育基金会发展迟滞的主客观因素分析，提出我国高校基金会发展的五项对策，为我国高校教育基金会走向成熟提供裨益与启示。 　　关键词：高校教育基金会；问题掣肘；发展要务 　　政府教育财政投入难以满足高校办学规模的不断扩张需求，为解决教育经费不足问题，在先进发达国家，高校大都成立有教育基金会。高校教育基金会是一种有效的通过多元筹资渠道缓解教育经费紧张的举措。然而我国高校基金会经过了二十多年的发展，与发达国家相比仍然有很大差距，这是一个很值得研究的问题。本文以我国高校教育基金会发展现状和存在问题分析着手，通过对影响我国高校教育基金会可持续发展的因素研究，提出我国高校基金会发展对策。 　　一、存在的问题 　　基金会是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照规定成立的非营利性法人①。高校教育基金会是为了推动高等教育的发展由各高等院校或社会力量依照国家法律出资成立的非营利性法人组织。我国当代的高校教育基金会发源于改革开放初期，在2003年之后进入了高速成长阶段，到2015年底已经发展到了414家，净资产规模2014年为256亿元，公益支出超过40亿元②，成为高校继财政拨款、学费收入、创收之外的第四大教育经费来源，为我国高等教育事业发展发挥了重要的促进作用。 　　根据我国高校教育基金会管理运行的实际情况，结合2014年统计资料进行总结归纳后，发现我国高校教育基金会发展主要存在以下问题。 　　（一）地区间发展不均衡，基金总体规模不大 　　截至2014年底，我国各地区高校教育基金会净资产如图1所示。 　　从图1可见，我国各地区高校基金会的发展不均衡，高校教育基金会净资产排名前五位的都是经济发达地区，其净资产总额占全国高校教育基金会净资产总额的80%以上，排名第一的北京市净资产总额是排名第十的湖南省的二十多倍；从数量分布方面看，也是经济发达地区基金会比较多，其中江苏、北京、浙江、广东、上海和湖北的高校教育基金会总计218家，占全国总数的一半以上，同时有半数省区基金会数量在10家之内。2014年清华大学教育基金会和北京大学教育基金会分别以4389亿元和3467亿元的净资产排名高等教育基金会净资产的前两位。净资产排名前列的都是国内名校。除去这些名校之外，其他大部分高校教育基金会的净资产规模并不是很大。2015年底统计高校基金会发现有一所高校设立多个基金会的情况，实际上只有16%左右的高校建立了教育基金会，从数量上看尚有很大的发展空间。 　　（二）资金来源渠道狭窄，缺乏自身“造血”功能 　　目前，我国的高校教育基金会所筹集的基金多数来源于各种捐赠，其中校友捐赠是高校教育基金会基金的主要来源，大多数基金会以“坐等”捐赠为主，在管理上过于强调资金安全，没有树立以市场为导向运作基金的意识，一般将基金存入银行获取利息。除了清华、北大、人大、浙大等基金会以外，大多数高校基金会从公开数据方面分析并不擅于进行投资运作。统计结果显示，在2014年仅有89家高校教育基金会产生投资收益，其中清华大学教育基金会和北京大学教育基金会的投资收益超过2亿元，其余7家投资收益在千万元之上，28家在百万元之上，52家不足百万元，说明大多数高校教育基金会不重视基金运作，缺乏实现基金增值的手段，依靠“输血”为主，多数基金会缺乏自身“造血”功能。此外，投资收益排名前10位的高校教育基金会投资资产收益率超过10%的仅有两家，与国外相比尚存在很大发展空间。 　　数据来源：基金会中心网。 　　（三）基金会主体地位不明确，人员配备专业性不足 　　尽管高校教育基金会具有独立法人地位，理事会是决策机构，但是国内多数高校的基金会都是隶属于高校的二级职能部门，理事会成员多由校领导兼职，实际上还是高校管理层掌握着决策权，基金会不能作为独立法人进行市场化运作，这种传统的管理模式限制了基金会工作的主动性和灵活性，使基金会的管理水平和运作效率一直在较低水平徘徊。基金会工作具有很强的专业性，需要较高素质的专业人才，但是多数高校教育基金会的工作人员由高校的行政人员转行而来，既不具备基金会工作的经验，也缺乏相应的专业知识，而且由于人员配置不足，基金会工作人员身兼多职的现象屡见不鲜，从业人员的专业性不足给基金会工作发展带来了很大影响。 　　（四）基金会运作不透明，社会公信力不高 　　财务公开、透明运作是基金会的立足之本。高校教育基金会作为非营利性的慈善组织，应该树立较高的社会责任感，及时、准确、全面地公