微观史学和中国教育活动史研究.docVIP

微观史学和中国教育活动史研究 　　［摘 要］作为历史学的分支学科，教育史学需要大胆借鉴当代西方新史学理论，充实和加强自身理论体系。作为新史学的一支，微观史学“大处着眼，小处入手”的研究视角与教育活动史研究有着内在的本质联系。它对中国教育活动史的研究启示可归纳为四个方面：微观化的研究取向;以问题为研究本位；总体史的研究宗旨；多元结合的大史料观。 　　［关键词］新史学；微观史学；教育史；教育活动史 　　［中图分类号］G529［文献标识码］Ａ 　　［文章编号］1672-0717（２０10）０6-0071-04 　　 　　进入21世纪，面对教育史学自身的发展危机，教育史工作者有必要不断地进行学科反思，进而着力建构教育史学科的理论范式。作为历史学的分支学科，教育史学需要大胆借鉴当代西方新史学理论，充实和加强自身理论体系。作为新史学的一支，微观史学“大处着眼，小处入手”的研究视角与教育活动史研究有着内在的本质联系，为当下中国教育活动史研究的开展提供了诸多借鉴。 　　 　　一、微观史学的兴起及其研究特点 　　 　　20世纪70、80年代之前，新史学研究多关注经济、历史地理或相关题材，片面夸大“长时段”结构和热衷于静止历史的分析，忽视了个人和单个事物，因而饱受学科内外的诟病与质疑。为克服弊端，20世纪70年代，部分史学家进行了方法革新的尝试，微观史学应势而生。 　　 “微观史学”由意大利史学家卡洛#8226;金兹伯格和乔万尼#8226;列维等人提出，是一种“以缩小观察规模、进行微观分析和细致研究文献资料”［1］为本质的研究方法。1976年金兹伯格出版的《乳酪与蛆虫―― 一个16世纪磨坊主的精神世界》是微观史学的经典著作。此后微观史学的影响逐渐扩大，并影响欧洲其他国家。作为研究方法的创新，微观史学摆脱了抽象和概括的研究对象，重在关注微观的、具体的、易于观察的人或物，尤其是关注不同的阶级或阶层的文化、社会状况以及个体或群体彼此之间的矛盾冲突，试图通过对微观现象的研究，阐释其文化内涵，折射政治、经济和社会方面的现状。为了在限定的范围中收集证据、鉴别史料，微观史学者在实践中形成了提名法与证据范式两种基本方式［2］，同时还借用了文化人类学“深度描述” 的方法。在著作编撰方面，微观史学家倾向于采用叙述的写作手法，揭示人物之间的关系，揭示社会和文化内涵。在史料运用上，他们更注重史料的广泛性、多元性和精确性，更贴切地重构作者所要描述的社会图景。 　　微观史学的出现为史学界带来了革新，但由于自身的局限，忽视了宏观的、总体的历史背景，将视野局限在狭小的、琐碎的问题上，因此受到了诸多批判。从客观上来讲，微观史学在新史学推陈布新的转变中发挥了关键作用。它从微观层面研究人们的日常生活行为，以小见大，丰富了对人这一历史主体的研究，克服了宏观研究的抽象性、概括性和枯燥性，从另外一个角度提供了一个深刻地观察人类历史的机会。 　　 　　 二、中国教育史中的微观研究 　　 　　二战以来欧美史学呈现出繁荣景象，诸多流派次第登场，史学方法的更新为教育史学研究带来了新思路，“同时也为教育史学家与历史学家结盟、开创教育史研究的新局面创造了条件。”［3］ 　　微观史学作为新史学的重要流派，为深刻观察教育史实提供了崭新的视角。 　　刘云杉的《帝国权力实践下的教师生命形态：一个私塾教师的生活史研究》通过对清末塾师刘大鹏的个案研究，彰显一位塾师在科举废除前后的心态历程。王??的《教师印迹：课堂生活的叙事研究》通过现场观察和田野工作，运用叙事的方法解读了教师课堂生活背后隐含的教育内涵。张素玲的《文化、性别与教育：1900~1930年代的中国女大学生》聚焦于20世纪初期中国第一代女大学生群体，研究她们在不同的教育文化环境中的生活。许美德的《思想肖像：中国知名教育家的故事》，通过口述访谈了11位中国教育家的成长历程、事业发展与学术贡献。这些研究体现了教育学界对个案研究、叙事手法、口述方法的高度重视。它们关注了广大普通教师和学生的日常教育生活，实际上与微观史学目光向下，关注历史上小人物、小事件的研究主张不谋而合。这是微观史学在中国教育史研究中的成果。这些成果的研究对象、方法、理念与原有中国教育史研究有所不同，其最大的特点是体现“教育活动”的特色。教育史关注的不仅仅是制度和思想层面的探究，而且是具体的、鲜活的场景，它可以是一名私塾教师的内心世界，它可以是平淡课堂中蕴藏生机的教学活动，它也是学生群体的生活图景，它还是教育者的思辨轨迹。 　　 近年来，教育学界对教师活动、学生活动、教学活动、办学活动等相关“教育活动”研究的增多、关注程度的提高及研究成果的问世，体现了学界开始倾向于关注教育活动的重要地位。教育活动史的提出正是对当下学术实践的总结与思考，只是目前的理论体系