我国会计准则和国际会计准则趋同分析.docVIP

我国会计准则与国际会计准则趋同分析 　　摘要：上市公司执行新准则标志着我国会计准则的国际趋同。我国会计准则和国际会计准则是否存在着差异及差异存在原因是什么，本文对此进行了探讨。对投资业务、固定资产业务和无形资产、存货业务的具体准则进行对比，分析其中差异，并结合我国会计环境对差异存在的原因进行了分析，同时提出对策建议。 　　关键词：会计准则 趋同比较 会计环境 　　 　　一、我国会计准则国际趋同的现状分析 　　 　　 　　随着新的会计准则的发布与实施，我国企业会计准则已经与国际会计惯例一致。无论是对资产、负债、收入、费用等会计要素的定义还是对公允价值的引入，均体现了与国际会计准则的趋同。 　　(一)基本会计准则比较分析 我国会计准则体系已经与国际会计准则趋同，两者是否完全一致。从(表1)可以清楚的看到，我国的基本会计准则与国际会计准则的概念框架已基本一致，只存在少许差异，具体表现我国准则中更为强调谨慎性原则。在财务报告目标上，都要求提供在经济决策中有助于一系列使用者了解关于企业财务状况、经营业绩和现金流量的信息，并强调受托责任的履行；国际会计准则的财务报表要素分为反映财务状况的资产、负债、权益和反映业绩的收益(收入+利得)、费用(包括损失)。而我国直接分为资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润，两者基本相同；在对要素确认时，均强调判断标准是与该项目有关经济利益将很可能流入或流出企业，但我国要求严格按照要素的定义确认，并对定义给出详细的说明，而国际会计准则只强调两个标准：一是与该项目有关经济利益将很可能流入或流出企业，二是对该项目的成本或价值能够可靠地加以计量，只要符合这两个标准就可以确认。这是与发达国家在具体会计操作上强调会计师的职业判断有关，我国目前会计从业人员普遍业务素质较低，要求自行职业判断来确认会计报表要素可能会产生很多问题，因此，要求严格地按要素的定义确认；在计量上，均可以采用历史成本、重置成本、可变现净值、公允价值，而目前我国对公允价值的使用较谨慎，强调必须在确保会计要素金额能够取得并可靠计量的情况下才能使用公允价值。国际会计准则规定为了更好反映经济业务实质，允许企业选用计量属性，如允许企业为了处理非货币性资产价格变动的影响，而采用现行成本基础，以弥补历史成本会计模式的不足。 　　(二)具体会计准则比较分析 既然我国基本准则与国际《编制与呈报财务报表框架》存在差异，那么体现在具体准则上是否存在差异。对投资业务、固定资产业务和无形资产、存货业务的会计准则对比分析，见(表2)。从(表2)可以看出，两者的主要差别：一是谨慎性在我国会计准则尤为强调。如对短期投资持有收益的会计处理国际会计准则中可以确认为收益，而我国会计准则规定只能将收到的现金股利或利息冲减投资成本。二是计量方法我国基本不使用重估价。如长期债权投资在国际会计准则中可采用重估价，我国会计准则只能用历史成本来摊销；对固定资产，国际会计准则允许初始计量后对固定资产进行重估价，并且估价以公允价值为基础，而我国会计准则不允许重估价；无形资产方面，国际会计准则以获取当日的公允价值计量，而我国会计准则规定应按取得时成本进行初始计量；另外国际会计准则规定在后期可以基于活跃的市场价格对无形资产进行重估价，而我国会计准则不允许重估价。三是在具体操作技术方面，我国会计准则比国际会计准则规定得更为详细。发达国家会计师专业水平较高，因而国际会计准则强调对经济业务的职业判断，我国会计准则则要规定详尽，以便会计人员操作，也利于防止做假，保证会计信息的真实性。四是我国会计准则为保证会计信息真实性而采取不同举措。固定资产计价国际会计准则认为报废时清理费用应计入其成本，而我国会计准则不将清理费用计入成本；存货发出计价，国际会计准则可以采用后进先出法，我国会计准则规定不能采用后进先出法。五是公允价值的应用不同。国际会计准则比较侧重公允价值的应用，以体现会计信息的相关性，我国会计准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值，新会计准则体系对公允价值的运用比较谨慎。六是资产减值准备计提不同。针对借减值准备的计提和转回操纵利润的问题，我国资产减值准则明确规定，计提的减值准备不得转回，这是我国会计准则与国际财务报告准则的实质性区别之一，这也是由于我国目前上市公司利用减值准则的计提和转回操纵利润现象严重导致的，通过此项规定，有利于会计信息的真实性。 　　 　　二、我国会计准则与国际会计准则差异的原因分析 　　 　　 　　通过上述比较可以看出，我国会计准则与国际会计准则仍存在差异，其原因主要有以下方面： 　　(一)市场经济机制发育成熟度低市场发育处于幼稚期，市场环境不完善，市场信号严重失灵，交易方式传统，交易组织单