我国会计准则国际趋同路径和策略研究.docVIP

我国会计准则国际趋同路径和策略研究 　　会计准则国际趋同的背景 　　随着世界经济全球化的趋势明显加快，企业经济业务日趋复杂， 跨国公司的竞争和兼并活动日益剧烈，对高质量、透明和统一会计语言的要求也日益强烈，也使各国政府意识到， 减少会计准则的差异、推动各国会计准则的趋同， 对于提供可比、透明的财务信息是至关重要的。本次国际金融危机爆发后，二十国集团峰会、金融稳定理事会倡议建立全球统一的高质量会计准则，将会计准则问题提到了前所未有的高度，国际会计准则理事会采取了一系列重要举措，加速了各国会计准则国际趋同的步伐。在这一背景下，需要积极采取行动，以适应国际形势的最新变化。在会计准则国际趋同的潮流下 ，如何既顺应这种发展潮流 ，又适当照顾本国国情的需要 ，这是每一个主权国家都需要应对的重大现实问题。 　　会计准则变迁的路径 　　（一）会计准则变迁的路径模式 　　会计准则属于广义会计制度，因而，会计准则变迁实际上就是制度的变迁。制度变迁是制度的替代、转变与交易过程，制度变迁就是行为主体为了获取最大的潜在利润、实现更高的制度效率而寻求动态的制度均衡的过程。会计准则国际趋同的主要目的就是以高质量、统一的国际财务报告准则取代低质量而差异较大、缺乏一致性的各个国家的会计准则，在实现这一目标的过程中有三种变迁路径：渐进式变迁路径、突变式变迁路径和平行推进式变迁路径。上述三种变迁路径各有优缺点，渐进式、平行推进式可以保持制度变迁中的稳定性，但周期长、速度慢、效率低；突变式变迁可能导致巨大的经济震荡，但其改革速度快、效率高。各国会计制度国际化变迁路径的选择，就是在社会承受能力既定的条件下，对改革速度的快与慢、改革成本与效益、稳定与混乱的一个判断、平衡与取舍的过程。 　　（二）世界各主要国家会计准则变迁的路径选择 　　在会计准则的国际趋同道路上，美国、英国、日本等一些国家采用的是一种近似于“渐进式”的改革路径。原因为：美、英、日本等发达国家在会计准则国际趋同方面，对国际财务报告准则都是有选择的、部分接受的渐进式态度。而且在这个过程中，这些国家都先后积极参与到国际准则的制定过程中来，争取对国际会计准则的制定和修订具有重要话语权，从而争取更多的国际影响力和国家利益。欧盟国家和俄罗斯所选择的是一种接近于全盘接受的“突变式”变革路径。 　　（三）我国会计准则变迁的路径选择 　　我国会计准则变迁的路径是“渐进式+突变式”。在2006年之前是渐进式，如先从《中外合资经营企业会计制度》、《企业会计准则》、《企业财务通则》和《股份公司会计制度》到“关联方及其交易的披露”等16项具体会计准则，都是在渐进性地向国际会计准则靠拢。2006年颁布的新会计准则却在原来渐进式的基础上大大提速，不仅在短时间内增加了22项具体准则，还对基本会计准则和16项具体会计准则做了全面修改，引入了公允价值计量方式，要求将金融工具、债务重组产生的利得和损失计入当期损益等，在会计确认和计量上做了局部大变动，是在渐进式基础上实现了突变性的变革。 　　推进我国会计准则国际趋同的策略建议 　　（一）坚持“互动的持续国际趋同”策略 　　2005年11月8日，中国会计准则委员会与国际会计准则理事会签署了联合声明，确认中国企业会计准则与国际财务报告准则实现了实质性趋同。自2007年1月1日起在上市公司执行以来，中国企业会计准则在上市公司实现了平稳有效实施，会计准则实施的经济效果已经显现。为了更好地服务于经济发展，促进对外贸易、技术转移、资本流动和跨境服务，我国同时启动了与世界主要经济体会计准则等效谈判，并取得重要成果，先后与欧盟和中国香港会计准则实现等效。为响应G20倡议，2010年4月2日，财政部正式发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，向全世界表明了我国的立场，以及我国会计在应对国际金融危机上的态度。国际财务报告准则不论在形式上，还是在实质上，均以成熟市场经济主体为导向。我国尽管已成为世界上第二大经济体，但同时也是最大的新兴市场经济国家，鉴于我国在资本市场、经济、法律乃至文化上的一系列特点和特殊问题，目前在中国完全采纳以成熟市场主体为导向的国际财务报告准则，不仅困难重重，而且代价高昂。即使简化了金融资产和金融负债的分类，但对中国绝大多数金融机构和上市公司来说，仍然过于复杂。会计准则的制定和实施，若不考虑经济发展水平和信息需求，会有违成本效益原则的。我国财政部在发布路线图的时候，将名称中的“全面趋同”改为“持续趋同”，这反映出我国企业会计准则在与国际趋同过程中理念的变化，其中的深意在于我们要坚持互动式的趋同原则。自2005年至今，国际财务报告准则的修订有两项重大项目按照我国的准则进行了修订，即与关联方交易和企业改制资产评估相关的准则。国际会计准则理事会还在其他