大学生职业生涯指导问题和对策.docVIP

大学生职业生涯指导问题和对策 　　【摘要】高校扩招和大学生就业等问题使得高校加强了对大学生的职业生涯指导工作，但这种职业生涯指导流于经验化、形式化，缺乏科学性，指导人员技术水平低，不能满足学生需要。本文对当前大学生职业生涯指导存在问题分析的基础上，提出了改进大学生职业生涯指导工作的措施与方法。 　　【关键词】职业生涯指导；学生需求；自我指导 　　 　　职业生涯规划起源于二十世纪六七十年代的欧美等发达国家，它是指对决定个人职业生涯的主客观因素进行分析、总结和测定，确定一个人的事业奋斗目标，并选择实现这一事业目标的职业，编制相应的工作、培训计划，对每一步骤的时间、顺序和方向做出合理安排。 　　一、大学生职业生涯指导存在的问题 　　(一)经验指导多，专业的职业生涯指导少 　　在国外，包括职业测评在内的一些心理测评是作为高校就业中心必备的辅助指导手段来使用的。他们拥有类似专业咨询机构那样的人力资源或心理学专家，提供比较专业的侧评、指导，为学生定做个人职业生涯规划，甚至还可以为一些人联系相应的就业单位。在我国，目前只有10%左右的高校使用了一些专业辅助手段，绝大多数高校的指导者是心理学或政治课教师兼任或转任的。各高校就业中心人员普遍不足，大部分只能应付应届毕业生的就业，对于低年级的指导工作则只能由辅导员进行。而在高校自身扩张中，辅导员往往都是刚毕业的大学生，既缺乏有关的指导技术，又缺乏经验和阅历。 　　(二)专业职业生涯指导的科学性有待加强 　　1.指导手段不严谨，缺乏论证 　　我国的职业生涯指导研究仅仅只能称得上是刚刚起步，缺乏相应的科学理论支撑。一方面，相当多的理论以及问卷是直接拿来的，同我国的文化和社会实际有距离。另一方面，一些指导者把心理学的问卷和测量方法当作简单工具，仅仅了解操作皮毛就拿来用。事实上一个心理工具包含心理概念分析、操作化、信息采集、数据处理、概念还原等等几个部分，每一个步骤都有可能失真。 　　2.信息采集本身存在令人怀疑的逻辑缺陷 　　问题之一：指导对象是可以测量的吗？ 　　职业生涯规划的具体内容要包含匹配，即个人特长、所需与社会的行业职业的特点、要求的匹配。完成这样的匹配的基本前提是对个人和社会有一个尽量准确的认知。这里就隐含着几个疑问： 　　a.通过一次或有限的几次问卷、访谈和观察能够基本准确的反映一个人吗？ 　　b.工作中表现的特点是同质的吗？有没有理想自我与真实自我的差别？ 　　c.考察结果是否反映工作表现？科尔博格认为，（道德）行为是情景相似性的函数，那么，调查之我与工作之我有差别吗。即调查与工作在时间、环境、能力反映方式上都不相同，调查环境中的信息能够反映工作环境中的表现吗？ 　　d.教育理想中要求把对象看成是发展的、具备无限可能的人，这与测量要测准一个人的现状与潜能有矛盾吗？事实上，仅凭有限的几次接触就断言一个人的现状与潜能，这是绝大多数教育者都不赞同的。 　　问题之二：社会如何认知？ 　　匹配要求对社会有一定的认识。对个人进行的职业生涯指导要涉及对象一生的漫长时间，与此同时的社会行业、职业发展现状及其未来发展态势是可以认知和预测的吗？对于行业、职业的现状的认识是基于经验还是科学的调查？所谓的科学调查的准确度和涉及面有多大？可信度有多高？现状的认识是及时更新的吗？早问卷结果是否受理想自我的干扰。在上世纪60年代，福斯特就提出，“经济交换部门的增长率是很难准确预测的”，对于未来的行业、职业的发展的预测始终是困扰人们的问题。事实上在指导层面，我们也许可以说得清行业、职业的特点和要求，却无法准确预测其（长期的）社会回报，而这恰恰是大学生们最关心的。 　　(三)指导与学生需求之间反差较大 　　对于大学生来说，中国长期的教育习惯使得他们非常讨厌说教式的“指点或启示”，他们更希望得到具体明确的指导，甚至是希望被“代庖”。不是被启示，而是被安置。一位学生这么说：“我听到很多个词：生涯规划、职业生涯指导、就业指导等等，不知道有什么不同，那不重要，重要的是他们能为我做什么。我的要求很简单：找个好工作。” 　　多数的指导者希望能够授人以“渔”，而大学生则迫切希望先弄几条“鱼”解决温饱比较现实。这种反差导致认为职业生涯指导重要的人很多，但接受指导之后认为有用的很少。事实上，埋怨被指导者不懂行是幼稚而无用的，职业生涯指导必然要面对不同的认识和理解，要适应这一点，并根据不同的认识和需求采用不同的指导策略。 　　(四)职业生涯指导不足以改变被指导者的认识或态度 　　大学生不是带着一张白纸来接受指导的。一方面，他们是带着一些生涯发展念头、思想、选择矛盾等等来寻求帮助的。这些来自自我的、家庭的和世俗的、经验的生涯发展念头会与所接受的指导比较和交互。另一方面，他们会拿指导的建议与社会