我国农民专业合作社治理机制创新和对策研究.docVIP

我国农民专业合作社治理机制创新和对策研究 　　〔摘要〕为解决“三农”问题，20世纪90年代以来，农民专业合作社在我国蓬勃发展起来，这在一定程度上化解了农业小生产与大市场之间的矛盾，因此，发展农民专业合作社已经成为社会各界的共识。目前，由于合作社治理机制的不完善，如股权集中化态势明显、利益分配机制尚未理顺等问题，制约了农民专业合作社的进一步发展。因此，需要完善合作社法人治理结构，落实一人一票的表决机制；强化合作社激励措施，完善合作社内控规范；强化合作社利益分配；逐步推进合作社规范发展。 　　〔关键词〕农民专业合作社；治理机制；委托-代理理论 　　〔中图分类号〕F321.42　〔文献标识码〕A　〔文章编号〕1008-9187-（2013）01-0120-04 　　一、引言 　　20世纪90年代以来，农民专业合作社（以下简称“合作社”）在我国各地蓬勃兴起，合作社数量快速增长，入社农户不断增加。各种合作社广泛分布在种植、农机等涉农产业，这些合作社在组织农户开展专业化生产、规模化经营，引导农民参与市场竞争等方面发挥了重要的载体作用。但就合作社治理机制而言，并不尽如人意，如股权集中化趋势明显、一人一票表决机制未落实等问题依然存在，这不仅制约合作社运行绩效的提升，而且消解了这一组织形式服务“三农”的能力。 　　因此，为适应合作社发展实践，需要从股权结构、治理机制、利益分配等各个方面对其展开系统化的理论阐释。鉴于此，本文以成都地区的合作社发展为例证，提出以下研究问题：目前，合作社治理机制的现状如何？合作社治理机制还存在哪些问题？在回答这些设问的基础上，对进一步完善合作社的治理机制提出相应的政策建议。 　　二、　关于国内合作社治理研究的文献述评 　　近几年来，特别是《农民专业合作社法》颁布实施后，国内学者对合作社的研究愈加深入，他们的研究借用公司治理理论、企业理论、新制度经济学等分析范式，主要从治理绩效、产权结构、企业治理结构、利益分配机制等四个方面展开。 　　（一）合作社治理机制与运作绩效的关系问题 　　黄胜忠、林坚、徐旭初（2008）对浙江省168家合作社调查后，认为合作社的治理机制与其绩效有紧密的联系，所以，应改善合作社的治理机制以促进其更好地发展。〔1〕 　　（二）从产权视角看合作社的治理问题 　　合作社产权结构具有产权客体基本平等，控制权民主行使，利益分配以惠顾为基础，社员权不可转让等特征。这种产权结构奠定了合作社内部决策权、执行权和监督权的分化，从而导致公司治理上所称的“代理问题”，因此，为解决“代理问题”，合作社需要良好的治理结构。〔2〕 　　马彦丽、孟彩英（2008）认为，中国以少数人控制为特征的合作社表现出“核心—外围”型的产权结构，这不利于培育有效的委托人主体。美国、加拿大兴起的新一代合作社实行交易份额制（delivery　shares）和限制成员制（restricted　membership），使传统合作社模糊的产权变得明晰，从而增强了产权激励。〔3〕 　　（三）从企业治理机制看合作社的治理问题 　　从企业治理结构分析，其核心思路是在委托—代理关系存在的前提下，寻求一个使代理成本最小的治理结构，基于此，一方面运用委托—代理理论分析合作社治理问题成为必然，另一方面在委托—代理问题存在的情况下，如何设计具体的治理结构也显得尤为重要。 　　1.关于合作社内部的委托—代理问题 　　柳晓阳（2005）指出，合作社一般采用基于“信任”的治理方式，这种方式减少了交易成本，因而产生了较好的经济社会效益。但如果这种治理方式没有持续稳定的成员承诺，合作社很难在竞争中获胜，这势必影响合作社的生存。〔4〕 　　黄胜忠（2008）认为，由于合作社的剩余索取权既不可转让，也不能市场化，这样使合作社内部存在许多代理问题。由于理事会是合作社的“代理人”，成员是合作社的“委托人”，在由少数核心成员构成理事会的情况下，合作社的代理问题主要表现为普通成员与核心成员之间的委托—代理关系。〔5〕 　　2.关于合作社内部具体治理机构设置的问题 　　这一讨论问题的核心思路是从权力相互制约与监督出发，认为合作社内部治理结构由相互制衡的三个部分构成，即社员（代表）大会、理事会和监事会。社员（代表）大会是合作社的决策机关，由全体社员组成。理事会作为业务执行机关，负责合作社的日常经营活动。监事会是合作社的监察机关，主要负责监督理事会成员履职行为及合作社的财务情况。〔6〕 　　（四）关于专业合作社利益分配机制研究 　　张晓山（2004）认为，在公司牵头办的合作社中，由于公司与农户之间的不平等性，导致在利益分配中，公司获益更多，农户获益更少。〔7〕李玉勤（2008）也认为，合作社在运作过程中，容易被某些人控制，产生合作社的异化，这可能