市场化进程内部控制信息披露质量和投资者保护研究综述.docVIP

市场化进程内部控制信息披露质量和投资者保护研究综述 　　摘要：近年来我国内部控制的发展驶入了快车道，内部控制信息披露质量问题的研究也成为了学界研究的热点领域。我国地区发展水平差异一方面刺激地方政府“掏空”地方上市公司；另一方面众多集团公司为了降低融资成本，选择关联交易模式进行运作。在有效监管缺失的背景下，原本中性、合法的关联交易行为却沦为了大股东侵占上市公司资源的主要手段，极大损害了投资者的利益，内部控制信息披露作为公司治理机制的重要一环，对于防范大股东利益“掏空”、保护投资者利益必将起到至关重要的作用，然而现有文献对于这一问题尚未进行深入研究。本文通过对近年文献进行梳理与述评，为以后研究提供参考。 　　关键词：市场化进程 内部控制信息披露 投资者保护 文献述评 　　一、引言 　　信息披露是维系资本市场健康、有效运行的核心制度安排之一。信息披露在向投资者传递信息的同时，披露行为本身就能减少公司价值被低估的可能甚至增加公司的价值（王雄元、王永，2006）。因此，上市公司会对信息重要性进行判断并遵循成本效益原则后做出选择性的信息披露。在证券市场发展的初始阶段，自愿性信息披露占据了主导地位，但当市场经济失灵陷入困境时，人们习惯寻求政府的庇护。新世纪初爆发的系列财务丑闻迫使美国当局转变监管思路，颁布了《萨班斯—奥克斯利法案》，其中对于内部控制（下文简称为“内部控制”）及信息披露部分由原来自愿性信息披露转为强制性信息披露，虽然争议颇多，但实践证明，这一制度安排对于恢复投资者的信心、降低信息不对称问题、提高资源配置效率等起到了积极作用。基于美国内部控制理论思想的最新进展与现实国情的考虑，近年来我国内部控制发展驶入了快车道，2008年，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定了《企业内部控制基本规范》，要求执行本规范的上市公司，应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计，由此引出注册会计师需要对企业内部控制进行评价并出具审计报告。???规定自2009年7月1日起在上市公司范围内施行，鼓励大中型非上市企业执行。2010年又出台了《企业内部控制配套指引》，使企业在内部控制建设、评估和报告披露方面有了更清晰的指引和标准（谢明发，2010）。内部控制机制作为广义公司治理的重要制度安排，重要目标就是保护投资者利益，是制衡权力的基本措施（杨雄胜，2005）。内部控制信息强制披露要求公司管理层按照相关规定详细披露内部控制状况，并且由注册会计师对内部控制报告出具鉴证意见以提高内部控制报告的可靠性，通过这一制度安排降低管理层与投资者之间的信息不对称程度，为投资者作出决策提供参考。因此，这一信息披露具有相当信息含量，虽然内部控制信息披露质量不能等同于内部控制质量，但是规则导向下所披露的信息对于研究投资者保护问题具有较好的借鉴意义。对现有文献进行梳理后发现，现有文献鲜有涉及内部控制信息披露质量对投资者保护影响的研究；同时，市场化进程差异会使当地企业面临不同的监管环境，当某一地区在短时间内无法形成成熟的法律环境时，政府管制往往成为替代机制，地方监管部门监管意识强弱与否、监管态度严厉与否、管制活动频繁与否都将影响到企业的内部控制信息披露状况，因此，将三者结合起来进行考虑可以探讨内部控制对投资者保护治理效应的影响差异、内部控制机制在投资者保护较弱地区是否可能成为有效的替代保护机制。 　　二、国外市场化进程、内部控制信息披露质量与投资者保护研究综述 　　（ 一 ）市场化进程与投资者保护 区域经济不平衡增长理论主要包括：缪尔达尔的累积因果理论（1944）、佩鲁的增长极理论（1955）、赫尔希曼的非均衡增长理论（1958）、威廉姆森的倒“U”型理论以及弗里德曼的中心一外围论（1966），指出了不同区域经济发展的迥异，但不能因此断定区域间差异必然会扩大。从世界其他国家经验来看，区域间差异的变动是经济发展的内在规律、市场作用和政府干预三种力量相互作用的共同结果，片面强调一方面的作用是不恰当的。在工业化进程中，发展中国家的不平衡增长是个不可逾越的阶段，而区域间经济水平差距的缩小又是必然的趋势，但需要经历一个相当长的历史时期。Khanna和Palepu（1997）定义新兴市场最重要的标准是“一国经济在多大程度上帮助市场的买卖双方聚合在一起”，要素市场不发达是新兴市场国家的典型特征，由于信息闭塞、误导性的管制以及低效率的法制系统，新兴市场上一系列制度安排未能有效运作。Khanna和Palepu（2000）研究发现，在政府管制严重的地区，企业建立更为密切的政企关系可以更容易得到政府的支持，如获得信贷、税收等优惠。North（1990）指出，企业一系列的签约行为不仅是企业的自主行为，企业所处的制度环境