意象和意境辨析.docVIP

意象和意境辨析 　　“意象”与“意境”作为中国古典文论中两个比较重要的审美范畴，在中学语文教学中一直占据着较为重要的位置，二者之间既有密切的联系又有着很大的区别，所以有必要对二者进行比较分析，以更有利于中学语文特别是 　　诗歌鉴赏部分的学习。 　　 　　1.“意象”与“意境”中的“意” 　　 　　“意”“象”两字最早出自《周易?系辞传》：“子曰：圣人立象以尽意。”刘勰在《文心雕龙?神思》中首次将两字连在一起：“独照之匠，窥意象而运斤。”“意境”则最早出现在魏晋南北朝时期，在当时就已经有了“意象”说与“境界”说。近代王国维在其《元剧之文章》中又给“意境”下了一个定义：“何以谓之有意境?曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如其口出是也。”由此可见，“意象”与“意境”都可以说是“情”与“景”的统一，前者是“意”与“象”的统一，后者是“意”与“境”的统一，二者中的“意”均可谓之“情”，但却是两种截然不同的“情”。认清“意象”与“意境”中“意”的不同所指，是区分二者的关键。 　　“象”有尽而“意”无穷。“意象”是抽象和具象的统一，其中“象”是一个鲜明生动的、具体可见的外表形态与形象；“意”则是抽象的、形而上“不可言之理”(叶燮《原诗》)，不能为视知觉所直接感知，但却能被读者理解与想象。“意象”中的“意”是一种抽象之理，附着在具体的、简化的“象”之上，在读者的情感世界里开拓出一大片广阔的空间，这就是所谓的“象”外之“意”。“意”与“象”是象征义与象征体的关系，二者之间必须要有相似性，但是“象”下之“意”并不是“象”本身所具有的，而是作者有意为之的，因此要较“象”更复杂多解，需要读者“观其象而玩其辞”，反复涵咏、仔细品味，以获得阅读的快感。 　　与“意象”之抽象之“意”相对，“意境”中的“意”则一般是形而下的、具体的喜怒哀乐与人生感悟，也即真情实感。这种真情实感很自然地与同样具体的景物相契合，甚至由特定的景物而引发，这即是所谓情因景生或触景生情。宗白华在《中国艺术意境之诞生》一文中谈到了“意境”中三个不同层面的结构：“始境，情胜也；又境，气胜也；终境，格胜也”。他解释说：“‘情’是心灵对于印象的直接反映，‘气’是‘生气远出’的生命，‘格’是映射着人格的高尚格调。”在艺术作品中，“意境”是通过客观物象来表达的，主体所包含的“情”、“理”、“气”、“格”等并非凭空而生，它们来源于现实生活，来源于人对宇宙、人生和社会的真切体验，是艺术作品呈现给读者的景真、情深、意切的艺术境界与艺术效果。它能使读者通过想象和联想，如身临其境，在思想上、感情上受到熏陶与感染。 　　 　　2.“意象”与“意境”中的“象”与“境” 　　 　　“意象”与“意境”虽然同样是“情”与“景”的统一与交融，其“意”作为“情”却同中有异，分别代表抽象之理与真情实感；其“象”与“境”作为与不同的“情”相对应的“景”则更是代表着不同的审美层次。 　　“见乃谓之象”，“象”本身不是一个生硬的概念，而是一种鲜活生动的能变化的生命体，是一个具体明晰、可见的、易于为人们所感知的具体形象。“意象”所要传达的“不可言之理”只有通过可见、可感的具体的“象”才能“尽意”。而“境”则最早见于《庄子齐物论》“振于无意，故寓诸无境”，指的是一种“自由之境，无限之境”。到了魏晋时期，刘勰的《文心雕龙》和钟嵘的《诗品》开始将“境”用于诗论。直到盛唐“意境论”全面形成，王昌龄在他的《诗格》中直接使用了“意境”这个概念：诗有三境，一曰物境；二曰情境；三曰意境。他从诗歌创作的角度，提出了诗歌审美意境创造的三个层次，即物境――情境――意境的层层推进。“物境”即物象，也就是意象，是诗歌创造的基础；“情境”即主观情思，是诗歌创作的动力，也是意象与意象之间联结的纽带；而“意境”则是客观意象与主观情思相互作用而生发的“情”“景”交融的生存境界。 　　从中我们可以看出，“意象”之“象”与“意境”之“境”的联系与区别：“意象”之“象”是艺术作品“意境”之“境”创造的重要因素和基础，也是其审美“意境”生成的前提。 　　 　　3.“意象”与“意境”的联系与区别。 　　 　　我们从对“意象”与“意境”中的“意”以及其“象”与“境”的联系与区别中可以知道，“意象”与“意境”既有相似之处又有很大区别。其相似之处在于“意象”和“意境”都是古典文论中重要的美学范畴，均强调“情”与“景”的融合与统一。其区别则在于以下几点： 　　(1)“意象”与“意境”中“情”与“景”的关系不同 　　在“意象”中，“情”与“景”的关系是隐喻与象征的关系，无形的情感需要具象来传达，“象”“景”是“意”“情”的隐喻，“意”是“意象”的重心；而在“意境”中，“情”与“景”的关系则不再是隐喻的关系，而是融合与交互的关系，所谓