我国城镇化和居民消费增长研究.docVIP

我国城镇化和居民消费增长研究 　　[提要] 本文利用1978～2011年城镇和农村人均生活消费支出、居民收入水平和城镇化水平时间序列，实证分析城镇化发展对我国城镇居民和农村居民消费的影响，并提出政策建议。 　　关键词：城镇化；居民消费；协整分析 　　中图分类号：F12 文献标识码：A 　　原标题：我国城镇化与居民消费增长关系研究 　　收录日期：2013年9月22日 　　一、引言 　　长期以来，我国一直通过资金高投入、资源高消耗、环境高污染，实现了9.8%的经济高增长，但消费率总体偏低。在这一背景下，中央提出了“要着力扩大国内需求，促进投资稳定增长和结构优化，要积极稳妥推进城镇化，严格控制‘两高’和产能过剩行业盲目扩张”，并强调“中国作为大国要立足内需，城镇化就是最大的内需”。“城镇化可以有效推动消费”成为共识，“通过推进新型城镇化启动国内需求”成为中国未来经济增长的又一新引擎。但现实并非如此，1978～2011年我国城镇化率由17.9%稳步提高至51.3%，我国居民消费率却由1978年的48.79%回落至2011年的35.42%。我国城镇化是否有效地促进了国内消费需求的增长？城镇化促进国内消费需求增长的程度有多大？针对此类问题，有必要对我国现实情况进行研究，为我国城镇化发展提供合理建议。 　　二、文献综述 　　近年来，我国学者关于城镇化与消费需求关系的研究逐渐增多。胡日东等研究得出城镇化发展对居民消费增长有促进作用，城镇化发展对农村居民消费增长的累积效应大于对城镇居民消费的累积效应。王翔指出，城市化的发展理论上能够很好地促进消费增长，但我国存在着城市化驱动消费机理的现实悖论，原因在于城市化发展非均衡、二元社会保障结构、消费挤占和收入分配结构失衡。蒋南平等研究得出我国城镇化发展对农村消费需求的增长具有正向推动作用。长期来看，城镇化水平提高1个百分点，会使农村居民消费增长0.59%；短期来看，城镇化水平提高1个百分点，会使农村居民消费增长0.3%。孙虹乔等运用我国2009年205个地级城市的截面数据，研究了我国城镇化引致的农村收入、教育以及金融等因素的变化对农村居民消费的影响，得出城镇化对我国农村居民的消费具有正向的促进作用，由城镇化引致的农村收入、教育及金融等方面的改善对农村居民消费也呈现为正向影响。 　　三、实证分析 　　（一）数据与变量。本文数据来源于《中国统计年鉴2012》，样本取1978～2011年年度数据。本文将城镇化对城镇居民和农村居民消费的影响分开研究，农村居民人均生活消费支出和城镇居民人均消费支出为被解释变量，分别记为U_consume、C_consume；解释变量为城镇化水平，记为City，采用城镇人口占总人口的比重来衡量；在模型中加入居民收入水平作为控制变量，用农村居民家庭人均纯收入和城镇居民家庭人均可支配收入度量，分别记为U_income、C_income。用居民消费价格指数（1978=100）对农村、城镇居民人均消费和收入水平进行平减，以消除物价变动的影响。为消除时间序列中存在的异方差现象，取上述变量的自然对数，分别用LU_consume、LC_consume、LCity、LU_income、LC_income表示。 　　（二）模型构建。时间序列的平稳性检验。为避免伪回归，要进行协整检验，协整检验前要检验时间序列的平稳性即单整阶数。本文用ADF检验法来检验时间序列的单整阶数，经检验人均生活消费支出、居民收入水平和城镇化水平时间序列LC_cosume、LU_consume、LC_income、LU_ 　　income、LCity经过一阶差分平稳，均为一阶单整序列，变量之间可能存在协整关系。 　　时间序列的协整检验。采用Johansen协整中的迹统计量检验法来检验城镇和农村人均生活消费支出、居民收入水平和城镇化水平变量之间的协整关系，协整检验结果如表1所示。（表1）可以看出，城镇居民人均消费支出、城镇居民家庭人均可支配收入与城镇化水平之间存在协整关系，且协整关系数为1；农村居民人均生活消费支出、农村居民家庭人均纯收入与城镇化水平之间存在协整关系，且协整关系数为1。 　　协整方程及检验。通过回归，可得如下协整方程： 　　方程一： 　　LC_consume=0.4465+0.7232×LC_income+0.3746×LCity 　　（14.7746）*** （3.3612）*** 　　Adjusted R2=0.9989 F=14354.54 　　D.W=1.6062 JB=1.8375（0.3990） 　　方程二： 　　LU_consume=0.2649+0.9404×LU_income-0.0378×LCity 　　（11.0331）*** （-0.2460）