国内金融自由化和经济增长文献综述.docVIP

国内金融自由化和经济增长文献综述 　　摘 要：本文回顾有关国内金融自由化影响经济增长的大量文献，包括金融与增长的先驱性文献、McKinnon-Shaw学派的基本观点及其推广、McKinnon-Shaw学派所遭受的批评。 　　1、引言 　　金融部门在经济发展和增长中的作用是一个充满争议的问题。许多经济学家认为金融系统是经济增长的重要决定因素。W.Bagehot（1873）和J.Hicks（1969）指出，资本市场在为“巨型工程”动员资金从而引发英国工业革命上发挥了关键作用。J.Schumpeter（1912）主张，银行通过识别出那些最有可能成功的企业家并向他们提供资金，促进了技术创新。R.Merton（2004）指出，“金融系统提供了将创新转化为实施的手段。要是没有金融系统，技术进步将不会对经济发展和增长产生显著的影响”。 　　但是，也有经济学家对金融因素在经济增长中的作用持怀疑的态度。Robinson（1952）宣称，“企业走到哪里，金融跟到哪里”。Lucas（1988）认为，经济学家过分强调了金融在经济增长中的作用。发展经济学家们也常常通过忽视金融系统而表达其怀疑态度。 　　一个多世纪以来，这样的争论一直没有止歇过。辩论的结果使得这一领域涌现出了数量可观的理论与经验文献。尽管这些先导性工作改变了理论思维的方向，但因果性问在此后的理论争论中依然悬而未决。 　　本文回顾有关国内金融自由化影响经济增长的大量文献，它们包括金融与增长的先驱性文献、McKinnon-Shaw学派的基本观点及其推广、McKinnon-Shaw学派所遭受的批评。 　　2、金融与增长的理论先驱 　　在有关金融与经济增长间的关系上，金融抑制观点多年以来统治了理论界。在1960年代以前，理论界压倒性地支持金融发展追随经济增长的假说。Gerschenkron（1962）将银行部门的作用置于被他称之为“经济退步”的背景之下。根据其假说，一个国家在工业化初期的发展水平决定了其银行部门的作用。Patrick（1966）甚至比Gerschenkron更具体地聚焦于金融与增长之间的因果关系。他识别出“需求追随”和“供给拉动”等两种模式，并将两种模式分别赋予具体的经济发展阶段。根据Patrick的观点，供给引导模式在经济发展的早期居支配地位，并且随后逐渐转化为需求追随模式。Patrick通过这个框架提供了一个经验上可验证的清晰的假说。 　　Cameron et al.（1967）指出，金融系统可能既诱导增长，也追随增长。但是，他强调金融系统的服务质量及其提供效率的关键作用。Cameron等人主张，大部分技术创新是通过建立能获得银行融资的企业而引进的。然而，Cameron等人的研究的优点并不仅仅在于理论判断，他们还提供了大量的案例研究。在Cameron等人的分析中，有两组国家显现出来：在苏格兰、比利时、俄国、和日本，金融系统积极地促进工业化；在德国（1870年以前）和法国，金融发展受阻于错误的政策，而在英格兰，不恰当的政策未能阻止迅速的金融发展和创新。Cameron et al.（1972）提供了更多的国别案例研究，它们包括未能在1914年以前实现显著工业化的国家（塞尔维亚和西班牙）、工业化不彻底或滞后的国家（奥地利和意大利）以及经济发展迅速的国家（美国和日本）。第二组案例研究在表明，不当的金融部门政策阻碍了工业化进程，而且金融并不能补偿其他部门的瓶颈。 　　Goldsmith（1969）断言，金融中介对经济增长的积极作用可能是由于它们同时提高了投资效率和数量，尽管他指派给投资数量的作用相对较小。Goldsmith最先提供了显著的证据，显示金融与增长之间在一系列国家存在相关关系。通过构造一个定义为金融资产价值与GNP之比的金融发展指标（称之为FIR或金融相关比率），Goldsmith 为该领域后来的经验研究做出了开创性工作。对于由35个国家构成的一个样本，他发现了金融发展变量和人均国民生产总值之间存在大致的相关关系。 　　Gerschenkron、Patrick、Cameron以及Goldsmith等人的研究引发了一场正在进行中的学术辩论，该辩论同时影响了发展中国家和发达国家的政策制定者。他们的理论框架尚属相对简单，关于金融和增长之间的相关关系的经验证据还依然粗糙。然而，他们导致对该主题感兴趣的人们大量涌现。 　　3、McKinnon-Shaw学派 　　在详细地描述McKinnon-Shaw学派的政策主张及其经验证据之前，我们首先简要地概括金融压制政策的主要特征并解释为何许多发展中国家使用了该项政策。 　　3.1、金融压制的特征与原因 　　金融压制是McKinnon-Shaw学派的主要焦点。他们宣称，这个政策减少了可以用于投资的资金数量，因而有害