政治经济学分析范式和资本主义社会正义批判.docVIP

政治经济学分析范式和资本主义社会正义批判 　　摘要：从表面上看来，《1857-1858年经济学手稿》是一部严格意义上的经济学著作，然而，在实质上却隐含、袁征着马克思的政治及哲学立场和视域。在《手稿》中，马克思从“社会个人”出发，即从现实的社会生产关系或经济关系出发，将政治哲学批判寓于政治经济学分析之中，深刻地揭露了资本主义社会表面上的自由与平等。批判了资本主义经济制度作为一种剥削制度的不正义性。《手稿》中体现出来的“批判正义”思想对于我们今天批判新自由主义思潮，回应形形色色的马克思主义思潮的“颠覆”与重构，以及构建和谐社会都具有重要的借鉴意义。 　　关键词：政治经济学；批判范式；社会个人；自由与平等；剥削；批判正义 　　中图分类号：F014　文献标识码：A　文章编号：1003-854X(2011)01-0033-05 　　 　　近年来，国内外关于马克思研究的一个值得注意的动向就是试图通过对马克思早期著作的重新解读，还原当时的激进政治思潮的历史情境与思想语境，重现马克思主义的政治哲学批判维度。学者们对马克思主义政治哲学传统的复兴以及强化，集中地体现在对《资本论》及其手稿等经典著作的研读上。在《手稿》中，马克思对资本主义的剥削现象进行了批判，控诉资本主义制度是剥削制度、非正义的制度，终究要被消灭。由此可见，从剥削与正义的角度看马克思的《1857-1858年经济学手稿》不仅仅是一部经济学著作那么简单，它同样是研究马克思的政治哲学必不可少的一部著作。 　　 　　一、政治经济学批判范式：对古典政治经济学的方法论超越 　　 　　马克思主义政治哲学传统的复兴，迫切需要解决的一个问题就是，究竟要在什么理论维度上复兴或建构马克思主义政治哲学?我们认为，在当代政治哲学复兴与西方政治思潮有着千丝万缕联系的背景下，言说马克思主义政治哲学首先需要有方法论的自觉。而“从马克思主义的方法论立场来看，政治经济学批判的理论维度，以及政治问题的经济学考量是当代政治哲学研究中不能搁置的基本理论框架。”之所以这么说，是因为马克思对资产阶级政治哲学的批判与颠倒，不是简单地从政治哲学出发，而是在政治经济学批判的理论维度上展开的。正如张一兵先生所指认的那样，《手稿》中《导言》“是一个历史唯物主义内化于经济研究过程的思想实验”，开启了一条“对资产阶级政治经济学逻辑设定的否定性的实验性的探索思路。”正是在政治经济学分析维度上，古典政治经济学所具有的政治哲学张力在马克思的政治哲学视域中被重新设定和重新阐释了。 　　从某种意义上来说，古典的经济学不是单纯的、与政治无关的经济学，而是与政治有着紧密联系的政治经济学。以生产方式概念为例，古典经济学家们已经充分认识到了生产方式以及由其决定的经济力量与政治权力之间的关系，人们用“生产方式”作为基础来区分社会发展阶段，由此考察相应的政治状况。这种基于对生产方式的政治经济学解读，引出了政治哲学理解中的正义、平等以及革命等一系列基本理论问题。马克思正是沿着古典经济学的这个思路，通过对资本主义生产方式的政治经济学研究，指认资本主义生产方式是以隐蔽的方式剥削工人阶级的剩余价值，资本主义制度表面上强调自由平等，但实际上是不平等、不自由、不正义的。由此可见，马克思对资产阶级政治哲学的超越，是奠基在古典政治经济学理论基础之上的。 　　但马克思从政治经济学批判维度超越古典政治经济学的一个重要规定性在于：在马克思那里，政治经济学所研究的对象具有历史性的规定，即资本关系是某个特定历史阶段的社会关系，而不是永恒化、超历史化的社会形态。因而，同样是强调政治经济批判方法与生产方式解剖的重要性，马克思的政治经济学范式又是异质于古典经济学家的。与古典经济学家静态的(非历史的)、单纯从一个视角(非辩证的)出发理解生产方式不同，马克思的政治经济学批判方法内含了历史的、辩证的理论逻辑意蕴。造成马克思与古典政治经济学家的政治哲学差异的根本原因在于。两者理论出发点的不同。古典政治经济学家在理解社会历史、批判社会不合理现状、构架理想的社会形态时，总是从作为主观价值的应该出发，把理性的、抽象的人作为其政治哲学的出发点。这是一种唯心主义的历史解释与社会批判路径。马克思从根本上否定了资产阶级政治经济学中作为主体设定的独立的个人，他的政治哲学出发点不是资产阶级抽象的个人，而是“社会的个人”。在马克思看来，斯密、李嘉图式抽象的单个人，只是一种“美学上的假象”。马克思拒斥这种美学的想象，而从“社会个人”出发，把其政治哲学牢固地建立在唯物主义的奠基之上。在《德意志意识形态》中，马克思提出了“现实的个人”的概念，指出只有“现实的个人”才是观察社会正义问题的出发点。现实的人，就是生活在现实的社会关系中的人。因而，只有从物质生产和交换活动中，从现实的社会结构中，才能确定个人的本