纲要课中抗日战争和解放战争分阶段比较教学方法浅议.docVIP

纲要课中抗日战争和解放战争分阶段比较教学方法浅议 　　摘要：本文从纲要抗日战争与解放战争两章在教学中的困境入手，将抗日战争与解放战争两章，按照性质的不同划分为五个阶段，分别从人心向背演变、国共双方地位嬗变、民主党派政策转变入手，对如何运用分阶段比较分析方法教学进行了详细的分析，并提出了在教学中应该注意的几个结合，即走“地方特色”道路，用“群众路线”方式，借“润物细无声”道理完成教学任务。 　　关键词： 困境;分阶段;比较;结合 　　中图分类号：G41 文献标识码：A 文章编号：1001-0475（2015）03-0085-02 　　笔者长期从事中国近现代史纲要的教学工作，在实践中发现几个困境，特别是在中篇抗日战争与解放战争的教学中，从这两章在近现代史中所占的位置来说，这是非常关键的两个阶段，是使学生了解“三个选择”的中枢所在，本文试从一个新的角度：分阶段比较分析国共双方的嬗变，完成教学目的。 　　一、目前纲要抗日战争与解放战争的教学困境 　　（一）学生在模模糊糊知识基础之上的逆反与厌烦心理。因为抗日战争与解放战争从初中学习历史以来，一直都是近现代史教学的重点，所以进入大学之后，很多学生很容易觉得老师所讲授之内容，都有一定的印象，在长期的教学过程中，经常遇到学生这样的问题：为什么要重复学，由此可知如果仍旧沿照传统的教学方式与教学角度进行授课，很难提起学生的兴趣，另一方面，因为高校教育对象是20岁左右的青年人，如果采取简单重复的教育容易适得其反，使学生产生逆反与厌烦心理，教学效果不理想。 　　（二）从内容的性质上来讲，抗日战争与解放战争同属战争类内容的讲授，在近现代史中战争类教学内容具有共同性的教学目的激发学生的爱国情怀，这些内容也往往是激发学生民族情感的关键性环节，但是在授课中却存在一个显著的难题，即如果按照传统的课堂讲授方式来讲授，战争的残酷性、中华民族所遭受的伤害，都很难体现出来，但是如果借助于多媒体来讲授主要是通过视频的播放，但往往会受制于课时的有限，很难做到精彩性与知识传授性的恰如其分地结合。 　　（三）“三个选择”的历史必然性教学目的实现之难。纲要的教学目的，与初高中的历史教学目的，有明显的不同，也就是使学生清楚地知道“三个选择的必然性”，而按照传统的教学方法很难实现这个教学目的，因为在这两章的教学中要使学生准确理解这段历史中发生的嬗变，从作为中国统治者的国民党为何逐步败走台湾？中国共产党怎样成为成功者？如果按照教材上的分布方式进行教学，很难使学生真正地发自内心地承认选择马克思主义、中国共产党、社会主义制度的历史必然性。 　　综合来看，按照传统的教学方法，既很难调动学生兴趣，也很难实现教学目的，经过长期的摸索，笔者探索出一种新式的分阶段比较教学方法。 　　二、分阶段与比较教学方法分析 　　从目前教学中的困境入手，笔者将这段历史岁月按照所处的历史阶段的不同，大体分为了五个阶段，分别从人心的向背变化、国共双方地位的嬗变以及第三方政策演变的角度进行比较分析： 　　第一阶段：1935年-1937年，这一个阶段基本可化为抗战前夕阶段。这一阶段的教学第一步，分析中国人民群众生活的境况以及原因，使学生明白当时的人民群众对日本侵华的愤慨，讲授中可以借助一些典型性案例比如一些抗战的歌曲《松花江上》;第二步，分析比较国共双方的政策，例如长征结束之后中共对停止内战联合抗日的呼吁以及蒋介石的“中国仍不够强大到足以与日本帝国一战”“攘外必先安内”双方政策的比较，使学生容易理解当时人民群众对双方政策的评价;第三步，进一步做重点分析和比较，可以选取学生比较熟悉的例子：西安事变，选取著名的案例，能够使在学生原有的知识基础上，参与教学过程，在师生互动中，逐步引导学生思考，使学生领悟张学良的人生转变发生的原因，进一步做拓展性分析，从张学良的变化，引入当时中国人民群众对国民政府的期望到失望，进而为之后人民群众逐步对中共改观和寄予初步希望的心理变化过程。 　　第二阶段：1937-1938年，这一阶段是近现代史公认的抗战第一个阶段。在这一阶段的教学中，笔者认为可以按照这样的思路开展比较和分析：首先，国共双方的作战指导思想比较。在此着重分析双方“持久战”的差异，突出国民党的持久战精髓是我国客观上的优势，即广阔的空间和广袤的地域优势，共产党的持久战精髓是战争所处的时代背景特点和人民群众的力量优势，通过对比使学生明白双方作战思想的区别。其次，实战对比。这一阶段笔者认为可以选取一些代表性典型性案例，诸如国共合作的典范战役太原会战，在太原会战中选择一些事件来引导学生进行对比思考。笔者选取了八路军的雁门关伏击站和夜袭阳明堡机场事件与正面战场上国民党军队的失败作对比，使学生了解在抗战第一阶段，尽管国民党方面做出了卓越的贡献