试析斯金纳和罗杰斯人格理论之异同.docVIP

试析斯金纳和罗杰斯人格理论之异同 　　 一、两大人格理论的基本概况 　　 　　（一）斯金纳人格理论的基本观点 　　斯金纳的人格理论主要源于其从比较心理学角度对动物行为机制的研究。在他看来，人格的研究对象只应该是可塑性极强的外显行为，人格就是个体的这些外显行为方式或方式的组合。此外，他还认为，个体的学习经历是研究有机体行为和行为强化之间独特联系的最佳途径。因为个体在环境中可以学会哪些行为能得到强化，哪些不能得到强化，逐渐形成适应复杂环境的生存技能。在这一学习过程中，个体不仅被动地接受强化，并且还会为了达到自己的目的，主动地选择与改变环境。由于每个人的成长环境和经历不同，就会形成不同的行为方式和人格特点。他进一步指出，由于人的环境在不断变化，因此其人格也会相应地不断发生变化。由此可以说，斯金纳主要是通过其强化理论，即操作性条件反射原理来说明人格的形成，从而达到预测和控制人格发展的目的。 　　总的来说，斯金纳的人格理论比较简单，他较少对人格进行解释，主要侧重于说明其人格形成和改变的操作原则。 　　（二）罗杰斯人格理论的基本观点 　　罗杰斯的人格发展观强调现象学观点，他认为每个人都以一种独特的方式来看待世界，人们对自己和世界的知觉构成个人的现象场，所谓的现象场就是指一个人的内心世界或经验世界。因此在他看来，所有人都生活在自己的内心世界中，正是这种内心世界而非客观世界决定着个体的行为。以此为出发点，他将个体与环境长期交互作用中形成的“自我”分成两个子系统，即“自我”和“自我概念”。“自我”是指个体的真实自我，即个体对自己知觉和意识无偏见的反映及自我的客观观察与评价，也就是个体的真实经验；而“自我概念”则是指个人现象场中与个人自身相联系的那部分知觉及其附着的意义。这两者始终处于相互联系、相互作用的关系中。起初，婴儿的“主体我”与“客体我”是混杂的，但随着与环境和他人的交往，逐渐分化出知觉的“自我概念”。随着自我的出现，个体产生了获得他人的温暖、关心、尊敬及认可等积极的关注需要，随后又形成了自我积极关注的需要。这两类关注在某种程度上都属于条件关注，因为为了得到他人（当然也包括最终得到自己）的关注，就不得不按一定的规定方式行动。其中自我关注是以他人关注为基础的，“为了获得父母的爱，儿童内摄了那些他还不曾真正感知但却被当作自己认识上的价值观。然后，他拒绝了解与这些内摄物相反的机体经验物。因而，他的自我概念就掺入了许多并非建立在他经验中的真实自我基础上的虚伪要素”，因此，个体的“自我概念”中内化了他人的评价标准，如果个体遇到了与经验评价不一致的他人评价时，就有可能否认经验评价，而迎合他人，造成自我不协调的状态，即自我失调。 　　自我的发展是个体实现倾向的主要表现。罗杰斯指出“人类有机体有一个中心能源，它是整个有机体而不是某些部分的功能；也许解释这种能源的最好概念就是一种指向完成，指向实现，指向维持的增长的趋势。”可见，自我实现倾向是“个人奋力实现与保护自己的自我结构”，是人格发展的主要动力。这种倾向是与生俱来的，以“性本善”为出发点和目标。具体地说，就是指个体希望能不断地生存、成长、发展与完善自我，并在这一过程中，不断地体验到快乐、满足和幸福感。 　　总的来说，罗杰斯既重视自我与自我概念的一致性，又强调实现倾向的动力作用。他的人格理论就是其在长期的理论与实践工作中，以“自我概念”为核心并以其对人性及实现倾向的理解逐步建构的。 　　 　　二、两大人格理论的比较 　　 　　（一）主要分歧 　　1、人的本质上的对立 　　人的本质问题是人格理论中的核心问题，这两大理论在这方面也存在着尖锐的对立。如，斯金纳曾指出“人不是自由的，这一假设是运用科学方法研究人类行为的基础出发点”。他认为人只是环境的产物，根本没有选择的自由，所谓的自由只是控制者所安排环境下的自由，自我实现也只是通过所控制的环境，实现控制者的理想。因此他认为问题“不在于将人类从控制中解放出来，而是去分析和改变他们置身于其中的这种控制”，并由此提出了预测和控制人行为的行为技术学。 　　罗杰斯极力反对斯金纳的观点，并进行了猛烈的抨击。他指出“在进行深入的心理治疗时，我们接触到的人，乃是一个自主和对自己行为负责的自由的人。……想使我相信斯金纳的主张认为所有这些都是一种错觉，认为自主性、自由、责任及选择等实际并不存在，那是不可能的”。在他看来，每个人都是独特的，自由的，都应受到他人的尊敬；都能最大限度地实现自我价值。 　　总而言之，斯金纳与罗杰斯的人格理论在方法论上的对立导致了两者在人本质观点上的严重分歧。他们在人的自由、尊严、价值乃至行为科学观点上的对立反映了他们各自的机械决定论与唯意志论的哲学取向，其中人的自由不自由问题是这两大人格理论冲突的焦点。 　　2、人性