解构和转型地方政府财产税税权分配模式探究.docVIP

解构和转型地方政府财产税税权分配模式探究 　　摘要：我国省级及以下层级政府统称为地方政府，财产税收入在地方政府收入中占有重要地位，是地方政府提供公共产品的财力保证。财产税税权如何在省级政府和省级以下地方政府之间的划分，不仅关系到不同层级地方政府的财政收入和公共服务的提供，地区经济发展政策的制定，而且对于我国税制的完善和分税制财政体制的真正确立有重大的意义。本文通过建立数理模型分析财产税作为地方税主体税种在省县两级政府分配的利弊，最后为财产税税权如何配置提供政策建议。 　　关键词：财产税；税权分配；模型分析 　　 中图分类号：F812.42 文献标识码：Ａ〓文章编号:１００３－９０３１(２０14)06－００34－０6DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2014.06.07 　　 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》在“深化财税体制改革”方面写到：“财政是国家治理的基础和重要支柱，科学的财税体制是优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安的制度保障。必须完善立法、明确事权、改革税制、稳定税负、透明预算、提高效率，建立现代财政制度，发挥中央和地方两个积极性。”财产税具有税源较为普遍，税基具有相对独立性和明显地域性、不易产生地区间转移，且对宏观经济影响较小的特点，故财产税收入具有作为地方财政收入主要来源的潜力；对于财产税的纳税人而言，财产税是使用地方公共产品的成本。公共产品的供给过程实际上是地方政府间相互竞争的过程，地方政府的支出决策必然会影响区域整体效率。因此，财产税税权的分配关系到地方政府竞争与合作行为选择。财产税税权分配势在必行，构建财产税作为地方税主体税种的地位，不仅关系到不同层级地方政府的财政收入和公共服务的提供，地区经济发展政策的制定，而且对于我国税制的完善和分税制财政体制的真正确立有重大的意义。 　　一、财产税的基本概念 　　财产税是对人们拥有或支配的财产课征的税收。财产税不是单一的税种名称，严格说来是一个财产税体系，包括一些对财产课征的主要税种。财产税是最早的税收，从世界各国的实践来看，财产税一般作为地方性税种而存在的，是地方政府提供公共产品的财力保证[1]。无论是发达国家还是发展中国家，在财产税的税权问题上，目前向地方分权的倾向已成为主流，一些分税制国家可由地方政府自行决定对财产税的开征、停征、调节范围及负担水平和收入规模，并且相应地享有财产税收入的使用权[2]。在中国，改革开放以前，地方政府没有真正独立的财政，地方政府提供公共服务的好坏，几乎完全取决于是否能够从上级争取来项目。1994年的分税制改革之后，根据事权与财权相结合原则，将税种统一划分为中央税、地方税和中央地方共享税，并建立中央税收和地方税收体系，分设中央与地方两套税务机构分别征管[3]。 　　二、省县两级地方政府财产税税权分配的模型分析 　　（一）财产税税权归属县级地方政府的相互竞争模型 　　相对于中央财政，竞争性是地方财政所具有的重要特征。地方政府之间的竞争压力正要体现在税源的竞争和公共产品提供效率的竞争，这促使地方政府不得不采用最有效率的公共产品生产方式。但是，按照一般经济理论，地方政府间的税源竞争是一种“零和博弈”，如果竞争过当，还会带来明显的效率损失。 　　我国改革开放以前，地方政府没有真正独立的财政，政府服务的好坏几乎完全取决于中央政府的支持与否。改革开放以后，特别是1994年的分税制改革，中国的地方政府的主体地位逐渐明确，地方政府成为具有自己利益的真正的“经营实体”。地方政府的财富和行政效率也随之大幅提高，激烈的竞争也由此开始。特别在现代市场经济条件下，地方政府之间不再是孤立的关系，彼此之间存在着博弈关系，一个地区的竞争策略必须考虑其他地区的竞争策略，一个地区的发展受着另一个地区的影响。作为地方税主体税种，财产税的税权究竟是留在省一级政府还是下放到更低层级地方政府才能最优化地方政府的效率呢？ 　　本文假设：（1）一个省内只有A和B两个县级地方政府，他们用本辖区的财产税收入T来提供辖区的公共产品，从另一个角度即财产税是当地使用资本的成本。（2）资本在全省范围内固定但在地方政府间是流动的，税权能够分配给地方各层级政府。（3）用于两个地区都能受益的公共产品的支出定义为合作性支出H，即支出H具有正外部性；一个地区公共产品的提供会导致竞争地区收益的减少，用于这个类型公共产品的支出定义为竞争性支出J，即J具有负外部性。（4）公共品支出本身不直接产生经济收入，但能通过公共产品的有效供给，改善本地区经济环境，实现资源的有效配置，并以此留住税基，增加本地区财政收入，使得地方政府能够获得一定的收益R。 　　支出H具有正的外部性，H的增加会使A地区和B地区获得更多收益，比如省际高速公路、区域