解构和重建――语文课堂有效性要素分析.docVIP

解构和重建――语文课堂有效性要素分析 　　“效率是以正确的方式做事,效能则是做正确的事。”彼得?德鲁克如是说。在全国普通高中全面实施新课程标准的背景下,高中语文课堂教学效率、效能的问题引起了众多老师的思考和探讨,“高中语文课堂教学有效性”命题应运而生。在既有的“语言”之外,笔者尝试发出另一种声音,以期与唯一的“话语”抗争。 　　 　　一、“有效课堂”命题中暗藏的危机 　　 　　有效课堂,顾名思义即为有效果(效能)、有效率的课堂。有效课堂命题的提出促使我们思考过去的课堂究竟是否有效。 　　就集体而言,比如一个班级,一届学生,一所学校,我们过去的课堂教学不能说是无效。一节课结束,总有不少学生“听得懂,记得住,用得上”;一个单元的教学完成后,一个班级,一个年级总有不少学生能考出相当优秀的分数,这些都是课堂教学有效的明证。但是,如果就学生个体而言,我们可能得出完全相反的结论。新课程方案要求高中教育必须是“面向大众的基础教育”,教师关注的应不仅仅是一群人,更应是“每一个人”。一节课结束,往往会有学生一脸茫然,不知所云,做练习无从下手,甚至不知道向老师请教什么问题,于是越来越怀疑自己的智力水平,越来越没有自信,考试起来,也是常常不及格。可见,课堂教学对这部分同学而言,说有效是缺乏根据的。 　　《普通高中课程方案(实验)》把使学生“具有终身学习的愿望” 作为重要的培养目标之一。可是,如果我们的学生在老师宣布下课时,不是兴味盎然,意犹未尽,而是一声长叹;如果我们的学生在高考结束时不是恋恋不舍,而是唯离开而后快,我们还说这部分学生具有“终身学习”的愿望,无疑是自欺欺人。这种效果的教学,我们可不可以说是失效的? 　　上述种种不是当下课堂教学的全貌,即便如此,也不能否认过去课堂教学的部分有效性。但是,“有效课堂”命题的提出,无疑昭示我们的课堂教学存在危机,需要我们在反思中解构,在解构中重建。 　　 　　二、语文有效课堂的几个要素 　　 　　什么样的语文课堂才是有效的?面对这样的问题,我们首先应明确当下语文课堂的危机在哪里,哪些做法与语文教育的目标相龃龉、相背离,从而梳理出促使语文课堂有效的基本要素,在摸索中尝试重建一种符合语文学科特点、切合语文课堂教学实际的教学模式。 　　 　　1.课堂形态 　　一节课,就是一种生态;学习,即生活。生活本应是丰富多彩的。这就要求,高中语文课堂作为学生生活的一部分应是在有序中实现开放,体现生成性的课堂。 　　语文课堂教学的开放性,实际上包含了学生的开放和教师自我的开放。 　　比如在阅读鉴赏教学中,教师可以预想几种可能,但不必预设标准答案;对学生的不同理解可以有高下深浅的评判,但不必有是与非的决然。古人都承认“诗无达诂”,今人自然也不例外。如《荷塘月色》的情意问题,究竟是抒发对现实的不满,还是人生的苦闷,抑或是情感的失意,只要学生能找到言之灼灼的理由,就不必强求一律。否则就会消解文本的魅力,让原本含蓄蕴藉,极具开放性的文本变成了木乃伊。比如教学进程,教师可以在保证主要学习任务完成的前提下,抓住学生学习过程中的“偶然事件”做文章,而对预设的教学进程进行大胆的调整或删削,结合课堂生态,随机生成新的课堂形态。因为对有意义的偶然事件的智慧解决,可能比教学进程的按部就班更能促进学生的发展。在《念奴娇?赤壁怀古》的教学中,因为一个学生在齐读中格外豪放,是否可以立即把阅读鉴赏课变为朗诵比赛课?在《道士塔》的教学中,如果原本准备让学生按文化随笔的一般特征进行自学,但当发现学生在教师的示范朗读中唏嘘不已,一脸凝重,是否可以问问大家为什么会这样?当同学们回答说“我好恨”时,是否可以以“我好恨”这一情感线索为中心展开讨论?讨论的问题可以这样设计:“恨”包含几层意思?余秋雨先生“恨”谁?为什么?余秋雨先生的情感是否局限于“恨”? 　　当然,开放并不等于教师放弃话语权,开放而无序就会杂乱无章;生成并不反对预设,没有高质量的预设,就不可能有精彩的生成。 　　 　　2.学习内容 　　高考的巨大压力,催生了“考什么,就讲什么;怎样考,就怎样讲”的教学观念。面对高考试卷,我们似乎无能为力;但现实是,许多不讲的也考了,可谓“讲有尽时,考无止境”。我们有理由相信,未来的考试命题 ,一定会以《普通高中课程方案(实验)》为出发点,以《普通高中语文课程标准(实验)》为准绳,所以我们要回到根本上来。《普通高中语文课程标准(实验)》这样规定语文教学的任务:“高中语文课程应进一步提高学生的语文素养,使学生具有较强的语文应用能力和一定的语文审美能力、探究能力,形成良好的思想道德素质和科学文化素质。”这段话有三个关键动词,即“提高”、“具有”、“形成”,要求我们的语文课堂不应是单纯应对考试的课堂,而应是促使学生成长和主体建构的课