钬激光和气压弹道碎石治疗输尿管中段结石疗效对照研究.docVIP

钬激光和气压弹道碎石治疗输尿管中段结石疗效对照研究 　　[摘要] 目的：对比输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效。 方法：分析应用输尿管镜下钬激光或气压弹道碎石治疗输尿管中段结石68例临床资料，其中34例采用钬激光碎石，34例采用气压弹道碎石术治疗。结果：钬激光碎石成功率97.1%，气压弹道碎石成功率79.4%（P＜0.05）。平均手术时间LL组为33.6 min，少于PL组的49.7 min（P＜0.05）。 结论：输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管中段结石更加有效。 　　[关键词] 钬激光碎石术；气压弹道碎石术；输尿管结石 　　[中图分类号] R693.4 [文献标识码]B[文章编号]1673-7210（2011）07（b）-210-02 　　 　　A comparative study of pneumatic lithotripsy and holmium laser lithotripsy for middle-ureteral calculi 　　ZHU Bin, PAN Weibing, LUO Meiyi, JIN Yan, XIE Liren, YANG Kaijun 　　Department of Urology, Pingshan Newly-built District Peoples Hospital, Shenzhen 518118, China 　　[Abstract] Objective: To compare the efficacy of endoscopic pnumatic lithotripsy and endoscopic laser lithotripsy in the treatment of middle-ureteral calculi. Methods: The clinical data of 68 consecutive patients underwent endoscopic lithotripsy either with the Lithoclast pneumatic lithotripsy(34 cases) or with Ho: YAG laser lithotripter(34 cases) for the treatment of middle-ureteral stones were analyzed. Results: Holmium laser lithotripsy gravel success rate of 97.1% (33/34), pneumatic lithotripsy gravel success rate of 79.4% (27/34) P＜0.05). The operation time of LL was respectively shorter than that of PL (33.6 min vs 49.7 min，P＜0.05). Conclusion: LL has its advantage over PL in treatment of middle-ureteral calculi. 　　[Key words] Holmium laser lithotripsy；Pneumatic lithotripsy；Ureteral calculi 　　 　　输尿管中段结石相对输尿管上、下段结石，更不易处理。笔者所在医院于2009年1月～2010年12月应用输尿管镜下钬激光或气压弹道碎石治疗输尿管中段结石68例，随机分为钬激光碎石术（Holmium：YAG laser lithotripsy，LL）和气压弹道碎石术（Pneumatic lithotripsy，PL），两组进行对比研究。现报道如下。 　　 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　LL组：34例，其中男22例，女12例，年龄19～58岁，平均36.6岁，左侧19例，右例15例，结石直径0.6～1.5 cm，平均0.66 cm，合并输尿管息肉者9例，合并输尿管狭窄5例。PL组：34例，男19例，女15例；年龄17～52岁，平均39.7岁；左侧16例，右例18例，结石直径0.7～1.4 cm，平均0.63 cm，合并输尿管息肉者8例，合并输尿管狭窄4例。两组患者上述临床资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。 　　1.2 治疗方法 　　持续硬脊膜外腔阻滞麻醉下，直视下经尿道外口置入输尿管镜。寻找患侧输尿管口后，在F3输尿管导管引导下使用德国Wolf F8/9.8硬性输尿管镜予液压灌注泵扩张法直接入镜，适当调高液压灌注泵压力（不超过13.3kPa）后下压挑起输尿管口后旋转进镜后，控制注水压力和速