管理层权力货币薪酬和公司业绩.docVIP

管理层权力货币薪酬和公司业绩 　　摘要：文章选取2010年～2013年A股上市公司数据对在薪酬制定方面管理层权力的影响进行实证检验，研究发现，管理层权力越大，管理层的货币薪酬就越高，而管理层的货币薪酬与公司业绩存在着非对称性，管理层的货币薪酬与盈利业绩的比较敏感度，而与亏损业绩敏感度比较低，说明了管理层权力使得薪酬的制定更有利于管理层的自身利益最大化，最终削弱了薪酬激励效果。 　　关键词：管理层权力；货币薪酬；公司业绩 　　一、 引言 　　当前随着企业的发展，管理层的激励方式也不断完善，但值得注意的是近年来上市公司的管理层货币薪酬增长幅度较大，但其增长的速度远远高于上市公司业绩增长速度，甚至也会出现上市公司业绩下滑而管理层货币薪酬上涨的怪现象，这一现象被称为“经营者薪酬之谜”。 　　近年来国内外许多学者研究发现，上市公司管理层存在权力寻租的现象。Crystal（1991）研究认为公司高管由于在薪酬谈判中掌握了主动权所以最终会使自己的薪酬水平比较高。Main（1993）研究发现，CEO能够掌握部分上市公司董事的提名权。Conyon 等（1997）发现，上市公司的高管们能够降低薪酬委员会的独立性，最终直接影响自己的薪酬水平。Bebehuk 和 Fried（2004）研究发现股东权力较大时，能够通过控制董事会来控制管理层的薪酬，管理层能够运用权力来影响甚至自定薪酬。 　　当前上市公司“一股独大”现象依然存在。很多管理层两职合一，内部人控制现象严重，影响了董事会对高管报酬水平决策过程中的有效性，所以上市公司的管理层容易利用权力来提高自身的薪酬水平。吴育辉等（2010）发现，管理层的控制权越大，其薪酬水平越高，管理层在其薪酬制定中存在明显的自利行为。随着近年来我国上市公司“经营者薪酬之谜”愈演愈烈，在股东分红“颗粒无收”的情况下，上市公司高管货币薪酬却大幅增加，这必然侵害中小股东利益，终将激化股东和管理层之间的矛盾（朱奕锟，2005）。因此，本文选取管理层权力、货币薪酬与公司业绩作为研究对象，选取2010年～2013年的所有A股上市公司数据作为研究样本进行检验管理层权力的影响程度。 　　二、 文献回顾与研究假设 　　当前许多学者研究发现上市公司的管理层权力是高管薪酬的主要决定因素之一。Murphy（1999）发现，在美国的大多数公司里，CEO在其自身报酬的决定上有相当的影响力。Borokhovich 等（2002）发现，管理层能够影响薪酬委员获得更多报酬，还可能获得“金色降落伞”安排。Wade等（2006）研究发现，权力比较高的CEO更喜欢利用自身的权力来提高自己的待遇或薪酬水平，激励水平随着上市公司管理层级上升而下降。Bebchuck等（2004）提出上市公司的管理层由于持有较高的权力会产生管理层的权力寻租现象。而在国内，张必武和石金涛（2005）研究发现高管薪酬水平与薪酬委员会设置、总经理与董事长两职兼任和独立董事比例显著正相关，并且两职兼任显著提高了高管薪酬与企业业绩的敏感性。王克敏等（2007）发现，当总经理与董事长两职兼任时，管理层权力显著增加了高管的报酬水平。张辉军（2010）认为，公司治理功能异化、存在“内部人”控制、监事会和独立董事不独立等现象，才会导致天价薪酬的出现。 　　近年来，非国有控股上市公司数量逐渐增多，国有控股上市公司占比逐年下降，但仍占主导地位。在国有控股上市公司中，管理层大都有官员型背景，上市公司业绩也不是国有企业管理层能力考核的唯一标准（王增，2002）。地方政府与上市公司相互依赖性较为明显，国有企业管理层拥有双重身份，不但拥有上市公司内部经营管理权力，还拥有政府主管部门所赋予的领导权力，容易形成“内部人控制”的现象，因此，这些上市公司的管理层容易进行权力寻租。而对于非国有控股上市公司来说，董事长兼任总经理比较常见，管理层形成了绝对控制，往往也可以自己决定货币薪酬水平。高管大都是董事会甚至薪酬委员会成员，造成对高管薪酬方案的审批名存实亡，导致高管在很大程度能够影响甚至自定薪酬。 由此，提出本文假设1： 　　假设1：上市公司管理层权力越大，其货币薪酬水平越高。 　　从理论上讲，企业管理层作为代理人，为了降低风险，往往不情愿去实施一些回报率比较高但风险较大的投资项目。Kahneman和Tversky（1979）指出，私人财富效用与盈亏情况相关，当盈利时财富效应表现为凹向函数，说明喜欢风险规避，当亏损时为凸向函数，说明有风险偏好。Cheng（2005） 对美国上市公司高管薪酬与企业业绩关系研究中发现了财富效应与盈亏的关系并不一样。在我国，卢锐（2008）以2001年～2004年沪深两市A股上市公司数据实证检验发现，管理层权力型企业中，高管的货币薪酬与企业业绩不相关或弱相关，因此存在着高