艺术设计专业设计基础课程教学反思和优化.docVIP

艺术设计专业设计基础课程教学反思和优化 　　一、引言 　　目前，艺术设计专业设计基础课程教学主要存在两个问题，一是课程内容重复，二是基础课与专业课程衔接不够紧密。这些问题如果不加以重视，不及时解决，必然会影响整体教学水平的提高。 　　二、突出问题和成因分析 　　（一）课程内容重复 　　课程内容重复主要指设计基础课程之间存在着部分内容的叠加传授现象。这种现象在以下几组课之间最容易产生。具体主要体现在《素描》和《设计素描》，《设计素描》和《速写》，《设计素描》和《平面构成》，《设计色彩》和《色彩构成》，《色彩》和《设计色彩》，《三大构成》和《装饰基础》，《图形创意》和《装饰基础》等课程之间。 　　虽然每门课程都有各自的教学大纲和教学重点，但由于有些课程的部分内容的形式不同而实质近似，加上开课教师对教学大纲的不同理解，这就不经意间导致了授课内容的重复现象。这些课程的出现都有各自的历史背景，每门课程在一定的历史背景下看都有其存在的必然性，但由于我们国家学习国外经验的不稳定性，新课程设置较为随意，再加上对旧课程体系改革的不彻底性，长此以往积累了越来越多的课程。这种现象的出现，表面上是老教师不愿意改革传统课程造成的，但实质是几种不同教学理念和教学体系的冲突引起的。这其实也是任何新事物在成长过程中都会碰到的问题。这里主要有两类冲突最明显，一是传统写实主义课程和现代表现主义课程的冲突，二是传统装饰变形课程和现代构成课程之间的冲突。这两类冲突正是两种不同设计教育体系碰撞的写照，一种是注重造型表现和装饰变形的传统工艺美术教育体系，第二种是以抽象表现和形式构成为主要内容的现代设计教育体系。两种体系分别是中国传统美学思想和西方现代设计观念的体现，应该说两种体系各有各的优势和不足。另一方面，虽然这些课程是归属于两个不同培养体系，但实际上有些原理还是相似的，再加上有些教师在授课时随意性较大，因而也导致了部分内容的重叠。比如《素描》和《设计素描》里面对都强调对造型的刻画，《设计色彩》和《色彩构成》里面都有色彩情感表现的内容，《平面构成》里形式构成的内容在《装饰基础》中也经常出现等等。这种状况的出现实际上反映出的主要问题，还是课程定位的问题，说到底是课程教学培养体系的问题。简单的允许两种体系课程的粗放并存，并不能解决根本问题，关键还需要把中国文化同西方现代设计理念进行有机结合，总结出具有中国特色的平面设计教育体系。 　　（二）课程衔接不够紧密 　　设计基础课程教学是为专业教学服务的，课程教学内容要真正起到为专业课程打基础的作用，因此，设计基础课程同专业课的联系应该是非常紧密的。比如说《企业形象设计》课程其设计基础课程由《字体设计》、《图形创意》、《版面设计》、《构成设计》等组成，其中任何一门课程掌握不好就有可能影响到专业课学习的最后效果。 　　设计基础课程和专业课结合不够紧密是国内设计教育的通病，这点在浙江高校中也普遍存在。由于省内大部分高校还是实施的以“分段式教学”为主的教学模式，课程群内的课程一般都是放在不同的学期中来完成，所以课程群内的课程之间很容易出现联系不够紧密的问题。设计基础课程和专业课衔接不紧密的话，一方面会导致学生对设计基础课所学内容的困惑，另外也会出现专业课上需解决的基础问题得不到及时解决的问题，从而影响到专业课程的教学效果。 　　导致这种现象出现的原因除了“分段式教学”的结构原因外，还有以下几个方面也值得我们引起注意： 　　一是非专业教师讲授设计基础课程的问题。各高校中由于历史的原因，有相当一部分老教师是从原来的纯美术教学或者传统工艺美术教学转方向过来讲授设计基础课程，由于这些教师没有真正深入了解过专业课程，因此他们对设计基础课程教学的理解相对比较浅，开展教学主要参考一些设计基础教材上面的内容，甚至还出现有些教师把设计基础课程上成纯美术课或者工艺美术课的问题。 　　二是专业教师不愿意上设计基础课程的问题。在大部分专业教师眼里，专业教师就应该上专业课，上专业课不但对提高自己的业务能力有很好的帮助，也是自己能力水平的体现，而上设计基础课程则毫无意义。因此，部分专业教师不太愿意上基础课程。实际上，让上过专业课的教师来上设计基础课程，他会比没有上过专业课的教师对设计基础课程的教学目的和教学重点有更深入的理解，效果会更好。另外，专业教师如果能够结合具体设计项目来讲授基础课程，学生听起来也不会觉得枯燥，相反还会对设计基础课程更加重视。 　　三是设计基础课程教师和专业课教师的交流偏少的问题。目前，大部分设计院校里面设计基础课程教学主要是由专门的美术基础部或者是设计基础部来完成的，由于基础部和专业教研室是平级的教学单位，平时一起开展交流活动的机会就比较少，设计基础课程教学和专业课程教学交流的机会也不多见。 　　四是教学大纲形