经济人效用内涵演化追溯批判和反批判思考.docVIP

经济人效用内涵演化追溯批判和反批判思考 　　摘要：“经济人”假设是西方经济学逻辑分析的假设前提，是整个西方经济学大厦的基石，自从其诞生以来伴随经济学不同流派乃至其他学科的批判与反批判而不断演化。其中，“经济人”的理性即追逐效用最大化之“效用”较古典政治经济学愈来愈狭窄，走上了物质化的不归路。解决“矛盾”，或拓宽效用内涵与变量系统（建立广义效用函数），或进行工具主义方法论辩护，或坚持效用固有内涵，认定其作为工具性假设的必要性、科学性，承认其应用范围的限制性及局限性。在经济学帝国主义的现实下，坚持效用内涵似不合时宜，拓宽效用内涵可以获得万能的解释力但实际上陷入了无用论的境地。解决这一难题的关键在于区分经济学研究的不同视角，从而需要各自的效用内涵。 　　关键词：“经济人”；效用内涵；批判；反批判 　　中图分类号：F014文献标识码：Ａ文章编号：1003-854Ｘ（2007）02-0036-05 　　 　　“经济人”假设是西方经济学分析的逻辑起点和经济学大厦建立的基石，埃奇渥斯曾形象地把“经济人”比作四轮马车的驾驭者，而经济学则是由马车和驾驭者组成①。但“经济人”在诸多层面也受到不断的质疑和批判，“效用”内涵、来源同样难以幸免。 　　 　　一、“经济人”假设效用内涵演化的历史进程追溯 　　 　　阿马蒂亚?森指出，经济学有两个源头，一方面可以联系到“伦理学”，另一方面经济学又与我们称为“工程学”的东西联系在一起②。斯密的经济学包含着丰富的伦理思想，并没有排斥道德伦理因素，其《道德情操论》与《国富论》交替修改，互相印证，所谓的斯密问题实质上是一个伪问题，是后人对于斯密思想的误读和以讹传讹。斯密之前和同时代关于人的本性的讨论推动他建立“经济人”的原始模型，并成为他及后来经济学分析的基础，哈奇森和休谟的伦理思想和经济思想是《国富论》产生的直接思想渊源。“经济人”的内核是自利，理性地追求自身利益最大化。我们通常所说的效用最大化并不是固有提法和自始之终的存在，一开始，对于人的本性的讨论一般来说都认为人是追求幸福与快乐的最大化。约翰?洛克认为人的本性是利己的，只关心自己的而且是眼前的利益，人的利己、趋乐避苦的本性决定了人们都追求对己有利的事，人的理性决定人是以最大的快乐为目标，并且是长远与动态的快乐而不是暂时和眼前的快乐。休谟认为，个人利益与经济繁荣之间的关系的奥秘在于“劳动的诱因”，这种诱因包括享乐、行动与快乐欲望，凡此皆可视为人类大部分爱好和追求的基础。如果把人永不知足的这类欲望引向交换经济领域，就会使人们“爱利得之心胜过嗜逸乐之念”，“把眼看自己的财产与日俱增当作人生最大的乐趣”③。在斯密那里，经济学从道德哲学中“脱胎而出”成为一门独立的学科，但她还需要汲取母亲的“乳汁”，人性论在经济学中的塑造――“经济人”，成为她成长的基础。 　　功利主义把效用或福利定义为幸福或痛苦这样的心理状态。边沁认为，趋乐避苦是人不变的本性，“自然把人类置于两位主公――快乐和痛苦――的主宰之下。只有它们才指示我们应当干什么，决定我们将要干什么”④。道德上的善与恶以行为是增加还是减少当事者的幸福为判断标准，“是非标准”也由其定夺，追求“最大多数人的最大幸福”是人的行为的最高道德标准。他把这个趋乐避苦的人性假设应用到各个领域，包括经济学。在约翰?穆勒那里，“经济人”被当作适应经济分析需要而进行严格抽象的概念，他也形成了系统完整的功利主义伦理思想体系。对于经济人，穆勒的“高明”之处在于，第一，他认为人的本性是追求幸福的，承认财富并不是人纯粹和唯一的动机，“没有哪一个人在他的一生中的活动仅仅是由于对财富的欲望而没有受到任何冲动的直接或间接的影响。考虑到人的这部分行为，财富甚至不是人的主要目标，政治经济学也并没有假装它的结论可用于对此进行解释”。“但是，在人的活动中也有特定的部分，在那里取得财富是主要的和众所公认的目的。仅仅对这部分政治经济学才关心。”经济学要研究和解释的正是市场中的经济行为，只研究人类活动中以取得和消费财富最大化为目标的行为。第二，他明确应从功能方法论角度而不是实体描述性角度来理解经济人假设，“政治经济学认为人类把全部精力用于取得和消耗财富，这不是说，有哪个政治经济学家会荒唐到这样的地步，竟然以为人类生活真正是这样组成的，而是因为这就是科学要前进而必然采取的方式”。“政治经济学需要采取的研究方式就是要把这个主要的，公认的目的当作就像真的是人的活动的惟一目的一样；在所有同等简单的假说里面，这种假说是最接受真理的”⑤。在这一点上，他不同于边沁从实体描述性角度来理解经济人假设。 　　“边际革命”者开始从主观心理动机和需求来分析说明价值（价格）、分工等经济现象和经济生活，他们继承了边沁的功利主义哲学，认为人是追求快乐最大化或等价的痛苦最小化，