经理股票期权和盈余管理.docVIP

经理股票期权和盈余管理 　　摘要：经理股票期权在我国上市公司高管的激励中扮演着越来越重要的角色，其激励作用与上市公司绩效的关系是值得探讨的问题。经理股票期权行权的方式取决于管理层的行为，不正确的行权方式会损害上市公司的利益。本文分析了信息不对称条件下采用经理股票期权时管理层行为的选择.发现经理股票期权激励效果有限，管理层通过采用盈余管理而非努力改善公司绩效来获取个人收益。基于信号传递模型。建立了绩效信息发布信号博弈模型，研究了分离贝叶斯均衡及其影响。最后提出了使用基于经济附加值（EVA）的管理层绩效信息发布，加强对盈余管理行为的监控以及提高对绩效努力倾向的管理层的奖励的建议。 　　关键词：信号传递；经理股票期权；盈余管理；分离均衡 　　一、引言 　　从八十年代开始，西方发达国家的企业将经理报酬与股东的利益联系起来，其中一种重要激励方式就是经理股票期权。经理股票期权是指公司授予经理在未来的特定时间以约定价格购买一定数量本公司股票的选择权，经理人可以出售这些股票，获取市价和行权价的差价，从而将经理人个人利益与公司股价结合起来的长期激励机制。根据委托代理理论，委托人和代理人的追求目标并不一致，作为委托人的董事会希望实现公司利益最大化，而作为代理人的管理层追求的是自身利益的最大化。经理股票期权就是为解决两者之间的矛盾而提出的，希望通过使管理层与股东的利益保持一致，进而改善公司的绩效。我国上市公司自采取股票期权对管理层进行激励以来，经理股票期权在高管激励的地位越来越重要。 　　但实行经理股票期权的一个重要前提条件是证券市场有效。有效的证券市场中，股票价格能反映公司经营的真实情况，能体现管理层真实的经营绩效。目前我国股票市场不是强式有效市场，也不是半强式有效市场，就定价功能来说，中国股市是一个低效率市场。因此，在我国推行股票期权的效果较差，甚至带来反向激励，这种反向作用轻则削弱期权的激励作用，重则导致经理人参与市场操作。上市公司的违规行为越来越频繁，这种现象是否与管理层激励不当有关是值得探讨的问题。本文对于高管的不当行为从盈余管理这一角度出发进行研究。由于经理股票期权将经理人的收益与股价间接相关，在公司内部约束机制不完善的情况下，经理人有可能通过盈余管理来获取收益，而非通过努力改善公司绩效这种方式。盈余管理包括应计盈余管理和真实盈余管理两种方式，前者指管理层通过更改会计政策、资产减值准备等会计手段对利润进行调整，后者指管理层从事次优的经济活动，通过改变企业投资时间或者财务决策调节盈余。由于监管法规趋向完善，执法力度加大，应计盈余管理的空间变得较小，而真实盈余管理由于具有隐蔽性，上市公司越来越青睐于采用这种方式。通过异常降价促销、出售固定资产、削减研发支出等方式，公司构建真实交易，对盈余进行调节，这种方式可能会使公司偏离最优的经营活动，虽然可以短期提高公司的绩效，但长期来看会影响未来的现金流量，影响竞争力，损坏公司长期利益。 　　本文分析了信息对称和不对称信息下采用股票期权各参与者的收益，在不对称信息的情况下，公司的利益受损，管理层通过努力改善绩效得到的收益也比对称信息下的收益减少，而采用盈余管理行为的管理层收益却增加，出现了逆向选择。结合信号传递模型，本文提出了以绩效信息发布作为传递信号，研究了分离贝叶斯均衡及其影响，最后在以上分析的基础上提出了相应的对策建议。 　　二、文献综述 　　国内学者关于经理股票期权的一部分研究关注了经理股票期权的激励效果。余珊萍（2001）认为股票期权激励在一定程度上使经营者和所有者的利益保持一致，有助于解决企业长期发展和创新问题。顾斌（2007）对不同方式的股权激励制度的效果进行了实证研究，指出目前我国上市公司高管人员股权激励的长期效果不明显。刘广生（2013）的研究发现，实施股权激励对上市公司的业绩提升具有一定的效果，但影响不显著，股票期权的激励效果略好于限制性股票。这类研究关注了实行股票期权后，管理层是否“努力”改善公司的绩效，但忽视了经理股票期权可能带来的消极效果，管理层不仅有“做与不做”的选择，也有“正确地做”与“不正确地做”的选择，即管理层有可能通过盈余管理等手段，而非通过改善公司绩效来获取股票期权的收益。 　　国外学者关于经理股票期权的研究很多都关注了股票期权带来的负面效果。Bebchuk（2003）认为管理层会利用手中的权力获得高于正常水平的薪酬，却不承担相应的责任。Bartov（2004）通过对1992-2001年的1200家上市公司经理股票期权的实施效果进行实证分析，发现公司的利润在行权期前存在异常地波动，研究发现，在实践中，管理层倾向于虚报利润而非通过改善公司的实际绩效得到股票期权的现金收益，这种现象降低了股票期权的激励作用。mHeron（2007）认为高管倾向于操作股