迪特曼诉时代公司案分析和研究.docVIP

迪特曼诉时代公司案分析和研究 　　一、案例评析 　　（一）案情介绍 　　1971年，退伍军人迪特曼在自己的家中给人看病，属无照行医。《时代》公司下属《生活》杂志一男一女两名记者乔装进入他家采访。女的自称肺部不适，迪特曼给她检查时，男的用隐蔽方法拍了照片，两位记者与迪特曼的谈话，也通过窃听器传给了门外汽车内的调查人员。几周后，迪特曼因无照行医被捕，《生活》杂志发表了录音内容和照片。迪特曼以侵犯隐私权为由提起诉讼，结果胜诉，获得赔偿。 　　被告《时代》周刊公司辩称，这些图片和录音具有信息价值和新闻价值，应受法律保护。但法庭认为，这些照片的确有新闻价值，所以该杂志有权发表，但是隐蔽相机所拍摄的照片是通过侵害隐私的途径得来的，在私人家中秘密使用相机和录音话筒构成对原告隐私权的侵犯。 　　（二）争议焦点 　　该案的主要争论焦点在于新闻价值、言论自由以及公民的知情权与个人的隐私权相互冲突。大众传媒最重要的责任之一就是要满足大众的“知情权”，为此，传媒有责任也有权利进行自由的采访报道，运用一切可能而合法的手段接近新闻源，正如《时代》公司的这两位记者对迪曼特的采访，正是为了掌握详实的第一手资料，报道真实、现场感强，带给受众极强的冲击力和真实感。但这样的采访行为，由于双方的地位是不平等的，使被报道者处于被动的地位，缺少保护自身权益的能力。如何在法律上对这两种行为及其背后的权益进行评价，是该案法官所需要解决的问题，同上也成为了这个经典案例中最值得讨论的一个重要问题。 　　（三）裁判与分析 　　美国宪法在第一修正案中规定：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。”但该案件的法官，美国赫夫斯蒂德勒法官在判词中明确写道：“宪法第一修正案不是侵犯行为、偷窃或者借助电子设备侵扰他人家庭或办公室的许可证”。 　　美国是一个自由精神根植人心的国家，其中关于新闻言论自由的这一条被列到第一修正案中，然而，这并不意味着美国新闻界享有绝对自由的法律环境。从这个法官的判决来看，可推知，美国的宪法第一修正案并不保护新闻界运用窃听器材展开秘密采访，新闻媒介应当运用好新闻自由赋予的权利，从尊重他人人格权出发，有限度地使用新闻自由，防止滥用权利而造成的对他人或社会利益的损害。 　　二、问题研究：新闻传媒中保障知情权与保护隐私权的调适 　　（一）何谓隐私权、知情权及其冲突 　　填补了法学领域关于隐私研究空白、产生深远影响的是1980年哈佛大学法学院教授路易斯?D?布兰迪斯和塞缪尔?D?沃伦在《哈佛法学评论》上发表了《论隐私权》一文，提出了一种新的权利――“不被了解的权利”。该文标志着隐私权这一法律概念的产生。该文指出：生命的权利已经变得意味着享受生活的权利――即不受干涉的权利??????每个人都有权决定他的思想、观点和感情在多大程度上以何种方式与他人分享。 　　知情权是一个新的法律概念，是隐私权发展过程中出?F的一个必然产物，最早由美国新闻记者肯特?库柏在1945年的一次演讲中提出，自美国50年代和60年代兴起“知情权运动”，知情权被广泛地援用并成为一个具有国际影响力的权利概念。二战之后，美国最高法院通过判例逐渐确认了知情权，美国国会1966年制定了《情报自由法》，首次从法律的角度保障公民有得到其应该知道的信息资料的权利。 　　知情权与隐私权是一双矛盾对立的法律权利，隐私权是一种民事权利，知情权是一种公权性质的权利；隐私权一种静态的、消极的权利，知情权是一种能动的、积极的权利。所以隐私权极容易被知情权侵犯，二者之间天然存在不可避免的冲突。 　　（二）在新闻传媒中的知情权与隐私权的冲突表现 　　新闻传媒中，知情权的存在为新闻传媒的自由、真实、客观奠定了基础。为了使人民能客观地了解社会情况，将事物真相进行披露，给人们提供真实的信息，满足了公众知情权的需要，同时公众也可以将自己了解的情况通过新闻媒介向他人的披露，为他人的知情权的实现提供了途径。 　　新闻媒体报道的新闻往往是公众所关心事，特别是涉及公共利益的内容，在很多情况下可能涉及个人隐私问题。例如新闻报道涉及当事人家庭、婚姻、身体等隐私；新闻监督涉及某些公众人物的财产和消费隐私；新闻调查涉及公民的住宅、个人记录等等。尤其是进入信息网络时代，在人人都是传播者，人人都是信息接受者的网络环境下，个人隐私主要以“个人信息”的形式出现。网络上的个人隐私保护转向以“个人信息”保护为重心，对抗信息时代中隐私权受到的冲击，对此有学者提出了“网络信息隐私权”的概念。 　　知情权与隐私权存在天然的对立关系，而两者如何在社会生活中，如何在新闻媒介传播过程中进行价值的位阶判断，在如今这样的信息时代具有更为深刻的含义，也暴露了不同价值判断