酷儿地理学视角下中国同性恋空间演化和变迁研究.docVIP

酷儿地理学视角下中国同性恋空间演化和变迁研究 　　【摘要】本文基于酷儿地理学理论视角，通过民族志等定性研究方法，探讨同性恋、空间和权力之间的关系。文章揭示了中国同性恋空间主要经历了从传统性公共空间、商业性公共空间到政治权利性公共空间的演化与变迁，在同性恋身份认同、社会交往和权利意识觉醒中发挥重要作用，反映着中国同性恋社会接受度和城市空间发生着积极地变化。笔者在比较国外经验和本土发展历程后，对当前中国同性恋群体构建“同志实体社区”的设想进行了批判和反思。 　　【关键词】酷儿地理学； 同性恋； 同性恋聚集区； 公共空间； 空间政治 　　【中图分类号】C913.13【文献标志码】A 　　1引言 　　同性恋在中国社会语境下依然是较为敏感的话题，同性恋及同性恋空间的话题一直较少受到中国地理学者关注。随着社会开放度和包容度的提高及身份认同的强化、同性恋权益意识的觉醒，同性恋对于社会资源和城市公共空间使用的利益诉求使得同性恋与空间的关系越来越显化和密切。国内针对同性恋的研究主要从社会学和心理学等角度来解释同性恋的成因及社会关系，而针对同性恋与空间的关系则十分有限。为了弥补地理学者对于同性恋空间研究的空缺，笔者通过民族志的定性研究方法：深入访谈、参观观察和历史文献分析等方法，主要对北京、西安和延安等地35位同性恋者进行访谈调查，发现中国同性恋空间呈现一条较为清晰的变迁演化脉络，同性恋空间整体呈现出积极的变化。 　　2理论研究 　　21“酷儿地理学”内涵解读 　　当今人文社会学科正在经历的“空间化”的思潮中，亨利?列斐伏尔和米歇尔?福柯做出了突出的贡献。列斐伏尔认为空间具有政治性、战略性和意识形态性，提出空间关系是由社会关系所影响和产生的，强调空间的流动性，并且提出著名的“空间三元论”：空间的表征（Representation of Space）、表征的空间（Space of Representation）和空间实践（Spatial Practice）＼[1，2＼]。列斐伏尔反对资本主义日益强化的“抽象空间的同质性”，主张“空间的异质性”，即反对空间商品属性下空间的同质化，主张构建空间的差异性和异质性＼[2＼]。米歇尔?福柯则强调同性恋、空间和权力，认为公共空间在理论上是任何人都可以自由使用和通行场所，并不具有排他性，但是在特定社会文化价值观的影响下，权力则通过文化霸权的强势群体对空间进行垄断，形成对文化弱势群体的空间排斥＼[3＼]。酷儿理论是于1980年代初形成的性别研究理论，具有较强的后现代主义性，酷儿理论不断挑战和质疑传统性别的两分模式，反对异性恋正统性和霸权性，强调性倾向的流动性（Fluidity）。 　　地理学家受到酷儿理论的影响后，不断扩展同性恋与空间关系的内涵，突破传统地理学对于性别和性行为等在空间上映射的关注，开始转向同性恋的身份认同与空间政治的研究来颠覆和重构异性恋正统和霸权下的城市空间本质，并且认为对异性恋霸权下空间的再概念化和再领域化（Re-territorialization）是十分必要的。David Bell、Jon Binnie和Gill Valentine作为酷儿地理学的理论探索的奠基者，主要着眼空间和权力对同性恋进行研究。Bell和Valentine认为，酷儿身体在特定空间的存在是异性恋定义下的空间＼[4＼]；同时Bonnie认为同性恋空间是对异性恋空间的“入侵”，空间的本质并非具有异性恋的特征，而是在异性恋正统下构建的＼[5＼]。同性恋空间概念重构对于性别与空间的研究具有重要的意义，后现代主义下的同性恋空间不断挑战着传统理论对于同性恋空间的定义，同性恋空间具有的植入性、异质性的特征亦逐渐转向激进的具有政治权利特征的空间转变＼[6＼]。 　　22后现代与后结构主义下的“酷儿”与空间 　　后现代和后结构主义的语境下，科学技术的革新和社会经济水平的提高，物质空间的重要性不断弱化，场所的重要性逐渐强化＼[7＼]。“酷儿理论”对异性恋正统性（Hetero-normative）和异性恋霸权（Heterosexual hegemony）对于空间的分类进行了近乎前所未有的冲击，同时，空间在酷儿意识发展和觉醒中占据着举足轻重的位置＼[8＼]。David Bell与Jon Bonnie面对新形势下同性恋空间的不断演化，探索同性恋空间的新内涵，认为后现代语境下，“新同性恋正统性”重构的重要决定影响因素是企业行为及管制与同性恋权益的促进，亦是作为性公民（Sexual Citizenship）推动空间权利的重要手段＼[9＼]。 　　大量研究证实，全世界范围内同性恋生活与城市息息相关，同性恋空间也随着城市的发展和建设不断变迁。Louis Wirth认为城市性是城市具有的独特生活方式，城市性（Urbanism）主要