美托洛尔和左旋氨氯地平二联疗法用于轻中度原发性高血压治疗临床研究.docVIP

美托洛尔和左旋氨氯地平二联疗法用于轻中度原发性高血压治疗临床研究 　　[摘要]目的 探讨美托洛尔与左旋氨氯地平二联疗法治疗轻中度原发性高血压临床效果及安全性。方法 选取该院收治轻中度原发性高血压患者240例，以随机数字表法分为对照组（120例）和试验组（120例）；分别采用左旋氨氯地平单用和与美托洛尔联用治疗；比较两组患者近期疗效，治疗前后血压下降差值及毒副作用发生情况等。结果 试验组患者近期疗效和治疗前后血压下降差值均显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；试验组患者不良反应发生情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 美托洛尔与左旋氨氯地平二联疗法治疗轻中度原发性高血压在降低血压水平，减少药物毒副作用方面优势明显，具有临床应用价值。 　　[关键词] 美托洛尔；左旋氨氯地平；原发性高血压 　　[中图分类号] R544.1；R696.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）08（c）-0133-02 　　作为世界范围内最为常见慢性疾病类型之一，原发性高血压患者以收缩压和舒张压异常增高为主要临床特征，其病情迁延，可进展导致机体重要脏器功能障碍，致死致残率较高[1-2]。如何有效控制轻中度原发性高血压患者血压水平，延缓或逆转病情已成为医学界关注的热点之一。该次研究选取该院2013年1月―2013年6月收治轻中度原发性高血压患者240例，分别采用左旋氨氯地平单用和与美托洛尔联用治疗，比较两组患者近期疗效，治疗前后血压下降差值及不良反应发生情况等，探讨联合药物方案治疗轻中度原发性高血压临床效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　病例资料来源于该院收治轻中度原发性高血压患者240例，均符合原发性高血压诊断和分级标准[3]。入选患者以随机数字表法分为对照组（120例）和试验组（120例）。对照组患者中男性78例，女性42例，年龄48～66岁，平均年龄为（58.84±6.50）岁，平均病程为（4.58±0.82）年；试验组患者中男性80例，女性40例，年龄46～65岁，平均年龄为（58.91±6.52）岁，平均病程为（4.62±0.84）年；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 治疗方法 　　对照组患者采用左旋氨氯地平（施慧达药业集团有限公司生产，国药准字口服治疗，1.25 mg/次，2次/d；试验组患者则在基础上与美托洛尔（阿斯利康制药有限公司生产，国药准字联用口服治疗，20 mg/次，2次/d，如效果不佳剂量加至40 mg/次，2次/d；两组患者均以4周为一疗程，共行2个疗程。 　　1.3 观察指标 　　①分别于治疗前后对患者进行标准血压水平测量，包括收缩压和舒张压；②观察治疗期间患者不良反应发生例数，包括心悸、面色潮红及肢体水肿等，计算发生率。 　　1.4 疗效评价标准 　　①显效，舒张压下降≥20 mmHg或下降≥10 mmHg且处于正常范围；②有效，舒张压下降10～19 mmHg或收缩压下降≥30 mmHg；③无效，未达到上述标准[4]。 　　1.5 统计方法 　　数据录入分析软件分别采用Epidata 3.02和SPSS14.0；其中计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 两组患者近期疗效比较 　　试验组患者近期疗效显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；见表1。 　　表1 两组患者近期疗效比较 　　2.2 两组患者治疗前后血压下降差值比较 　　试验组患者治疗前后血压下降差值显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；见表2。 　　表2 两组患者治疗前后血压下降差值比较（x±s） 　　2.3 两组患者不良反应发生情况比较 　　试验组患者不良反应发生情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　表3 两组患者不良反应发生情况比较[n（%）] 　　3 讨论 　　目前国内外研究显示，采用两种或以上不同原理降压药物联合是原发性高血压治疗用药基本原则，特别是早期联合用药对于延缓或逆转轻中度原发性高血压患者病情，降低并发症发生风险意义重大[5-6]。左旋氨氯地平属于高效钙通道阻滞剂，可有效干扰冠状动脉及外周血管平滑肌细胞钙离子摄入，降低血管阻力而达到降压效果[7]。已有实验研究显示，左旋氨氯地平降压作用持久，起效快且个体差异性小，药代动力学指标显著优于其他钙通道阻滞剂；但有关其使用后心悸，基础代谢加强等不良反应报道较多，临床应用受限明显[8]。而β1受体阻滞剂美托洛尔则具有降低去儿茶酚胺分泌水平和拮抗交感神经兴奋的作用；其用于轻中度原发性高血压治疗有助于减少心律失常及心源性休克发生