集成式医疗中心发展模式和设计初探.docVIP

集成式医疗中心发展模式和设计初探 　　集成式医疗中心，顾名思义，是指由多个医学机构聚集而形成的医疗中心。目前国内外已有的集成式医疗体系，多数是经过了数十年的发展过程，围绕着一个或多个医学院校形成的。虽然名称上没有“中心”两个字，但从其性质和规模上而言，已具备区域或国家医疗中心的条件，比如国内的四川大学华西医学院的各大附属医院，中山医科大学附属的各大医院，数千张床位的规模，全面的医疗专科，使其当之无愧地成为华西和华南的区域医疗中心。无独有偶，著名的美国德州医疗中心，哈佛医疗联盟等，虽说并不都是大学的附属医院的集成，但也都和两所世界著名的医学院校有着密切的关联。哈佛大学教授多数在其联盟的医疗机构中担任临床职务，而德州医学中心则围绕着3所医学院和数10个医学相关机构，由最初的政府主导发展，逐步演变为成熟的拥有15个医院的国际大型医学中心。 　　这些由市场需求而衍生，由医疗院校带动的集成式医疗中心优势明显，经过数十年的品牌沉淀，人们早已耳熟能详，由医学院校提供的充足的后备医疗科研人才也增强了这些医疗机构的可信度，并且提供了这些机构可持续性发展的可能。 　　然而这些自然形成的集成式医疗中心也有很多无法避免的弊端，首先是较为混乱的医院规划布局。由于在集成医疗形成初期，没有人可以预见未来的发展规模和速度。且由于土地限制，需求较大的机构发展空间严重受限，相互关联性很强的医疗机构由于空间限制，无法紧密衔接，科研机构和临床结合不够密致。这种混乱，在硬件上往往表现为：违章加盖，交通拥堵，存在安全隐患；在软件上则表现为：效率和人性化程度偏低。更加难以逾越的障碍是由于空间的关系，配套设施和相关服务设施的匮乏，极大地制约了医疗中心的未来发展。尽管国内外各大医疗中心都在持续地对现有的机构进行或多或少的整改，但由于诸多原因往往力不从心。 　　在中国，随着人们生活水准的日益提升，人们对于高水准医疗的需求与日俱增。在城区外发展集成式医疗中心与其说是个决策，不如说是个必然结果。这些新的医疗中心承载的功能有：一是分担中心城区的医疗压力，解决医疗供需矛盾，提供中高端医疗服务的去处；二是通过医疗资源的整合，实现区域内的医疗资源共享，减少不必要的浪费。当然，对于不少地方政府而言，在经历各种经济发展模式的历练后，医疗经济也成为继制造产业、文化产业和房地产业之后的又一个新经济增长点。 　　然而，这种集成式医疗中心，是否需要像“前辈”那样经过几十年的累积呢？有一些怎样的理性发展模式呢？从专业角度上，我们应该如何系统化地对集成式医疗中心进行策划和规划呢？我们先从集成式医疗中心的发展模式说起—— 　　一、集成式医疗中心发展模式 　　（一）集医学教育、科研和临床为一体的典型模式 　　不难判断，最典型的集成式医疗中心，是集医学教育、科研和临床为一体的医疗中心。在设计北京国际医学中心时，如图所示，医教研一体的发展模式是我们确定这个医疗中心的一个主体发展模式。医学教育集中了医学院、护理学院和医学商学院，在建成后，将会为未来的医疗机构提供充足的医学人才和医疗管理人才。反之，这些医疗机构也将为这些人才提供一流的培训基地。医学科研包含基础和应用科研。尤其是药物的研发机构，与各大医疗临床机构的紧密合作，势必推动药物的研发，以利尽早转化为市场价值。这样的模式，如果规划得当，三者互惠互利，则能迅速在发展初期即形成强势而良性的依存互促关系，其中患者无疑将成为这种模式最大的受益者。当然，作为地方政府，如何确定这三者的规模和入住条件，则是一个非常值得探讨的议题。 　　（二）系列医疗实体叠加而成的模式 　　完全脱离医教研的体系，由一系列的医疗实体叠加而成的医疗中心，是否具备快速成功的条件？答案是肯定的。但实体叠加，并非简单地把各个实体聚集到一个区域，而是充分考虑到各个实体间的相互关联，在引进医疗机构时，需要避免恶性竞争，增强相互间的互补功能。然而，没有教育和科研作为支撑，如果不能在早期快速形成特色医疗，那么这样的医疗中心势必经历一段漫长的发展道路，这些游离在强势的城区大医院之外的医疗中心，如果需要聚集人气，则必须确定其发展特色。对于这些医疗中心特色的确定，需要考虑当地的经济条件，地理条件和人才状况。在充分研究这些条件后，确定特定的服务人群和疾病群。人无我有，人有我优，在与城区内医院的人群和医疗项目上进行错位发展，是保证此类医疗中心良性发展的条件。在上面举到的北京国际医学中心的例子，这种模式是医教研模式外的一个辅助模式。在服务人群和特色专科的认定上，这个医疗中心与北京其他各大医院以及姊妹医疗中心都有着明显的区分。 　　（三）以其他医疗相关产业为重心的模式 　　如果受条件所限，短期内无法实现以上这两种医疗中心，那是否意味着我们需要完全放弃集成式医疗中心的想法呢？其实不然，集成式医疗中心，