艺术设计专业产学研合作困境和建议.docVIP

艺术设计专业产学研合作困境和建议 　　摘要：产学研合作是保证艺术设计专业真正走上健康发展道路的有效方法和必然趋势。文章首先结合专业发展现状阐述艺术设计产学研合作所面临的困境;其次，针对现状，分别以财税政策为依托、发挥政府主导、调动学校能动性、发挥企业主体作用四方面提出解决问题的具体建议，以促进艺术设计产学研合作尽快走出困境。 　　关键词：艺术设计专业;产学研合作;困境;建议 　　 艺术设计专业具有多学科交叉的边缘性，我国艺术设计教育的规模在近三十年期间迅速扩大，艺术设计所创造的产业价值也发生天翻地覆的变化。但在迅猛发展的同时也存在很多显而易见的问题，火爆的艺考背后是毕业生质量低劣和就业率滑坡的现实。如何使艺术设计教育符合自身特点、适应市场进而取得健康持久的发展，是艺术设计教育的重要命题。无论从我国艺术设计教育的发展历程来看，还是从艺术设计自身特点来理解，“艺术设计”从来就不是“纯艺术”，它与科学技术的发展息息相关，它须要以机械化大生产为基础，须要通过市场的检验和推动，是具有科学理性的现代设计。加强艺术设计产学研合作，是解决当前所面临的诸多问题，以及保证艺术设计学科真正走上健康发展道路的有效方法和必然趋势。我国目前产学研合作还处在初级阶段，如果按照合作的领域、效果把校企合作分为：没有合作、浅层合作、专项深度合作和全面深度合作四个级别，参与这四个级别的合作企业所占比例大约为18%、57%、15%、10%。而且艺术设计专业具有自身的特殊性，用在其他专业非常成功的合作模式，却往往不能直接套用过来。艺术设计专业产学研合作举步维艰。 　　 一、艺术设计专业产学研合作困境 　　 （一）利益结合点缺失，合作动力不足 　　 在产学研合作主体中，企业、高校及科研院所分别具有不同的内在属性，本质的区别使得他们在合作观念、目标上都有很大区别，产学研合作总显得动力不足，利益冲突是根本原因。 　　 高校目标是培养人才，企业目标是经济利润;高校选择合作倾向多考虑学术价值，而企业则瞄准市场需求和前景。学生实习期间，高校对学生作品的要求往往只是做出高水平样品即可，而企业则需要考虑成本、批量生产工艺及销售预期。理念差异和认定标准的不同，使艺术设计产学研合作始终处于僵局中，无法进行。 　　 （二）融资渠道不畅，合作资金不足 　　 我国研发经费投入强度不高，无论是总量还是比例，都与发达国家无法比较。与此同时，研发经费的支出往往倾向于科技活动或实验发展，较少用于社会基础研究和应用研究，而艺术设计相关专业领域的项目更容易被忽略。Ramp;D资金来源主要是企业自筹和政府拨款，社会资金明显不足。而企业的研发资金主要用于自身创新，对产学研合作具有多方面风险的投资不可能感兴趣。设计公司多不具备人力密集型企业那样的规模，受困于自身财力及合作风险压力，面对高校单方面的合作热情，企业往往无力参与或不敢参与。艺术类院校与其他高校、科研机构一样，资金相对匮乏，自身也无力筹集足够资金。我国风险投资机制不健全，银行等金融机构对风险投资规避敏感。艺术设计产学研合作资金来源渠道有限，难以实现真正有效合作。 　　 （三）校企参与深度不够，合作效果表面化 　　 合作效果表面化的现象普遍存在于各高校艺术设计产学研合作的过程中。目前产学研合作主要模式是：企业提出创新的需求，高校或者科研院所负责研发，一般由企业来完成合作成果的产品化及市场化。貌似分工明确、职责清晰的模式，在艺术设计专业里却不能实现。首先学校方面虽有积极性，但没有主动权，而且貌似“一厢情愿”，实质上并没有在教学、管理等方面真正配合产学研合作。学校一贯的教学管理的连续、规范运行，与企业现实工作要求不符，无论在教学内容还是时间上，都与企业需求不协调。另一方面，在绝大部分参与定岗实习合作的企业中，设计公司一般一次只能容纳2～3名实习生，而且只是在短期廉价或免费使用劳动力而已。艺术设计产学研合作多为企业现场参观之类的自发的、松散的状态，缺乏在招生就业、专业建设、师资培养、科研课题、定岗实习、经费投入等环节的全面深度合作 　　 （四）中介服务体系建设滞后，合作信息不畅 　　 我国中介服务体系功能较为单一，规模小，服务技术落后，内容单一。由于缺乏有效的中介服务，高校不了解企业的需求，无法实现自身专业建设的调整;企业也没有意识到高校和科研机构对自身创新和发展的意义。更致命的是，多数企业根本不了解相关政策法规。只有33%的企业比较清楚政府在校企合作方面的有关文件，如2002年出台的《教育部、国家经贸委、劳动和社会保障部关于进一步发挥行业、企业在职业教育和培训中作用的意见》、2005年制定的《国务院关于大力发展职业教育的决定》等。但还有近一半的企业根本不知道有《企业支付实习生报酬税前扣除管理办法》。 　　 二、应对困境的建议