逆向物流参和方协同关系研究.docVIP

逆向物流参和方协同关系研究 　　摘要：对废旧产品进行再制造能够有效降低资源消耗、减少废弃物排放，有利于实现“低碳经济”。本研究以研究政府、再制造商和回收商之间的关系为目的，设计了一个回收商-再制造商的二级回收渠道，开发了一个策略模型并使用演化博弈对模型进行了计算。研究表明：各自定价下的回收商收益和联合定价下的回收商收益的大小直接影响到再制造商和回收商的合作程度（合作或不合作）。 　　关键词：逆向物流；政府补贴；演化博弈 　　一、引言 　　逆向物流就是从消费终端到生产终端、与传统的正向物流相反的物流。它的出现不仅是因为人们环保意识的增强和政府环保法制的健全，还因为这是一项可创造收益的经济活动。逆向物流自1981年由Douglas Lambert和James Stock提出以来，得到了学术界的广泛关注。在经典博弈论被引入逆向物流研究之后，很多学者开始使用博弈论来分析供应链中的定价和知识共享等问题。就定价问题而言，国内学者的理论研究取得了很大进展。例如，王玉燕等（2008）构建了基于第三方回收模式的闭环供应链定价模型；孙国华（2009）使用了Rubinstein讨价还价模型，孙多青等（2012）使用了改进的K-S解法，此外葛静燕等（2007）、叶德佑等（2009）也提出了不同的收益协调方法。近几年来，由于经典博弈论存在一定的理论缺陷，演化博弈被引入到供应链的研究中，付小勇等（2012）和易俊（2013）在各自的研究中使用了演化博弈的分析方法。 　　然而，国内文献中对有关政府与企业之间关系的研究却比较少见。李金勇等（2007）研究了逆向物流的实施过程中企业与政府之间静态和动态的博弈过程；李广华等（2013）使用演化博弈的方法，分析了绿色供应链中政府、企业和消费者的关系。 　　本研究在已有研究成果的基础上，使用Stakelberg博弈、合作博弈和演化博弈的方法，对基于定价的政府、再制造商和回收商之间的关系进行研究。 　　二、渠道设计 　　我们使用再制造商-回收商（m-r）的二级逆向物流渠道来做分析，政府（g）作为监督者使用补贴（B）对整个渠道进行调控。 　　政府委托再制造商来分配。政府提供补贴B给再制造商，再制造商决定分配系数μ，然后分配给自己，分配（1-μ）B给回收商，见图1 　　图中，PTO代表由回收商回收的产品；PTR代表由再制造商生产的再制造产品；W代表再制造商支付给回收商的回收品单位价格；P代表回收商支付给消费者的单位回收价格；R代表再制造产品可以获得的收益；B代表政府补贴的总额；Bm=μB，即再制造商得到的补贴；Br=（1-μ）B，即回收商得到的补贴；μ为再制造商和政府决定的分配系数，且0≤μ≤1。 　　回收品的供给函数采用以价格P为自变量的线性函数，即 　　G（P）=α+βP 　　m和r各自的收益函数为 　　Πm=G（P）×（R-W） 　　Πr=G（P）×（W-P） 　　三、收益分析 　　再制造商和回收商的收益情况受到了渠道内合作状态的影响，所以结合博弈论的相关理论，在这里假设了两种情况，即不合作情况（不合作博弈）和合作情况（合作博弈）。其中，不合作情况下假设该渠道遵循不完全信息下动态博弈里的Stackelberg博弈，具体分析如下。 　　当该渠道遵循Stackelberg博弈（在这里我们称为S模型）时，再制造商（m）为领导者，回收商（r）为跟随者，计算S模型下的m和s的均衡收益，得 　　（W*，P*，Πm*，Πr*）=（，，，） 　　当该渠道遵循联合定价博弈（在这里我们称为C博弈）时，m和s的总收益函数为 　　Π=（α+βP）×（R-P） 　　计算C模型下的总均衡收益，得 　　（P**，Π**）=（，） 　　比较S模型和C模型下的均衡收益，可以很容易得出 　　Π**Πm*+Πr*=Π* 　　即联合定价（C模型）下的总收益多于S模型下m和r收益之和。 　　在此，我们假定联合定价下的各自收益由再制造商分配，分配系数?的大小由再制造商来决定，则有 　　Πm**=?Π** 　　Πr**=（1-?）Π** 　　四、策略模型 　　在模型中，g全权委托m进行政府补贴分配，所以m对如何分配政府补贴有绝对的支配权；而 r对可否进行联合定价有绝对的决定权。Y表示再制造商或回收商愿意合作，即再制造商愿意和回收商分享补贴，回收商愿意实行联合定价；而N表示再制造商或回收商不愿意合作，即再制造商不愿意和回收商分享补贴，回收商不愿意实行联合定价。x和y分别表示再制造商和回收商愿意合作的概率，见表1。 　　本文现提出如下假设。 　　假设1（Y，Y）：r愿意和m进行联合定价并由m分配总收益，m愿意和r分享政府补贴，两者的收益由?的大小决定，即 　　Π1=?Π**+μB，Π2=（1-?）