缺陷和完善我国农村土地征收补偿法律问题研究.docVIP

缺陷和完善我国农村土地征收补偿法律问题研究 　　摘要：现行农村土地征收在我国宪法中并没有确立明确的补偿原则，在现有立法及实际工作中存在补偿标准过低、补偿收益主体不明确、补偿方式单一、安置责任模糊、补偿程序不完善等诸多缺陷。因此，今后的立法和实践应首先在宪法中明确公平、合理的相对补偿原则；提高、拓宽补偿的标准和范围；丰富补偿方式；明确补偿收益主体；完善补偿程序，从而公平合理地解决农村土地征收补偿问题，促进社会和谐发展。 　　关键词：农村土地　土地征收补偿　补偿原则　补偿方式　补偿标准　补偿程序　法律问题 　　中图分类号：D922.3 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671－623X(2010)02－0040－04 　　 　　众所周知，我国现行农村土地征收及补偿制度是传统计划经济条件下的产物。在市场经济体制条件下，该制度存在对公共利益的规定过于模糊、矛盾，并且政府职能错位、背离市场经济法则、补偿标准过低、补偿方式单一、补偿救济程序存在不足等诸多缺陷，已经不能适应社会的发展，由此导致实践中被征地农民得不到及时、充分的补偿，引发大量土地征收补偿争议，处理时稍有不慎就会引发群体事件，成为社会稳定的隐患。因此，应当对农村土地征收补偿制度缺陷进行审查并寻找完善的路径。 　　 　　一、土地征收补偿的性质 　　 　　据考证，土地征收补偿制度最早源于罗马法时代。近代的权威论述，始见于荷兰法学家格劳秀斯。他认为，土地征收的基础在于领主对其臣民有“最高统治权”，依此原则，为“公共用途”，领主便可以取得私人土地。但国家在如此行为之时，必须给受损失的私人予以补偿。在十八世纪之前，只要是为了公共用途，私人土地即可被征收，不需特别的法律作为依据。直至法国大革命之后，在自由法治国家的理念倡导之下，才将土地征收的补偿要件列入宪法之内，成为一项法律制度。 　　在我国行政法学界关于征收定义。姜明安教授认为：“征收通常是所有权的移转，相应财产由相对人转为国家所有”。在民法学界，梁慧星教授认为：“所谓征收，指政府以行政命令的方式取得自然人和法人的财产权的行为。在中国，征收的对象常常包括所有权和所有权以外的其他物权(如土地使用权)”。王利明教授认为：“征收，是指国家为了公共目的而强制地取得自然人和法人的财产或财产权利的行为。征收直接表现为对民事主体财产权的剥夺。” 　　而关于补偿，存在公法上的损失补偿与私法上的损害赔偿之分，二者的主要区别在于前者为国家公权力行使的范围，后者则是有关民事主体上违反权利义务的问题。公法上的损失补偿包括立法上的损失补偿、行政上的损失补偿和司法上的损失补偿三种。由于土地征收补偿性质主要为指行政上的损失补偿问题，但也涉及农民民事权益的保护问题，因此，确切地讲，土地征收补偿兼跨了公法和私法、实体法和程序法的领域。 　　 　　二、缺陷：立法现状及存在的问题 　　 　　我国关于农村土地征收补偿制度的规定。主要散见于宪法、土地管理法、土地管理法实施条例、征用土地公告办法、国土资源听证办法、深化改革严格土地管理的决定、完善征地补偿安置制度的指导意见等法律法规及其他一些规范性法律文件中。在某些省、市，如北京、上海还制定了征收土地的地方规定。 　　上述规定反映了我国征地补偿制度以牺牲农民利益换取城市发展，对农民利益缺乏保护，存在诸多问题： 　　第一，中华人民共和国宪法(下称《宪法》)作为根本大法，对征地补偿应依据何种原则进行补偿并没有明确。考察国外的实践，它们对征地补偿制度所采取的立法体例，往往是在宪法中对土地征收补偿的原则规定基本的条款，然后在单行法律中以土地征收补偿原则为基础，分别规定具体的标准。我国虽然在2004年的宪法修改中明确了补偿条款，但是对补偿的原则却没有明确，征地补偿原则缺乏宪法基础。 　　第二，补偿标准极不合理。我国《土地管理法》规定的征收土地补偿费、劳动力安置补助费都是按照被征收土地前三年的平均年产值计算的，其补偿标准计算的基准是农地的年产值，该补偿标准既不是土地的价格，也不是土地使用的租金，农民所得的仅仅是收益的补贴，没有体现土地的潜在收益和利用价值，也没有考虑土地对农民承担的生产资料和社会保障的双重功能，更没有体现土地市场的供需状况，不符合市场经济规律，也不符合国际惯例。一方面，农民在参与社会生产过程中，都是按照市场价格购买生产资料，而另一方面，其所使用的土地则可以被人低价拿走，这使农民产生一种被强制剥夺的感受，很多农民与政府的矛盾也就由此产生。并且，这种征地补偿源于计划经济条件下生产资料分配方式并延续至今，而今市场经济条件下的生产资料分配方式及人们之间的经济关系均都发生了深刻的变化，市场在资源配置中起基础性作用，传统的征地补偿模式和具体方式远远不能满足社会现实发展的需要。 　　第三，补偿收