职务作品和法人作品相关问题研究.docVIP

职务作品和法人作品相关问题研究 　　摘要：我国2001年《著作权法》在第11条与第16条中分别对法人作品与职务作品的著作权归属作出了相关规定。但此种规定在实践中暴露出诸多不足，其中包括对两类作品划分的困难，著作权归属的争议以及对著作权人保护的不周。为此，可从两大法系对相关问题的规范入手，探寻产生上述问题的根源，并提出解决方案。 　　关键词：职务作品；法人作品；区别 　　中图分类号：DF523.41　文献标识码：A　文章编号：1674―4853(2009)06―0088―03 　　 　　一、问题的提出 　　 　　我国2001年《著作权法》在第11条与第16条中分别对法人作品与职务作品的著作权归属作出了相关规定。但此种规定在实践中暴露出诸多不足，其中包括对两类作品划分的困难，著作权归属的争议以及对著作权人保护的不周。 　　《著作权法》第11条第3款规定“由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者”。即法人作为“作者”，对作品享有包括著作人身权与著作，财产权在内的完整的著作权。而在第16条第2款又规定“有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：(一)主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；(二)法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。”即在这一类作品中，著作权被分为署名权与其他著作权法规定的16种权利，分别由作者与法人所享有，“这两个主体所享有的著作权都是不完整的”E13108。自著作权法出台以来，关于辨析区别法人作品与职务作品的理论层出不穷，归纳起来，现在学界通行的法人作品与职务作品的区别主要有以下几点：第一，作品反映意志不同。职务作品不是法人组织意志的体现，而是职务作品的作者个人思想或情感的反映。“而法人作品中，虽然该作品的执笔人仍然是自然人，但此时该执笔者所要体现的却不是其个人的意志，而是该法人或其他组织的意志。”第二，是否存在劳动关系。职务作品的作者作为“自然人与单位存在劳动关系，即自然人应当是在该单位领取薪金的工作人员，而非临时专门为创作某作品而缔结非劳动关系的人员”。而法人作品则不存在这种要求。第三，法人作品由法人或其他组织承担责任。职务作品在一般情况下由作者承担责任，特殊情况下由法人或其他组织承担责任。单从理论上讲，职务作品与法人作品的区分可谓泾渭分明，但在司法实践中，如何判定作品反映的是谁的意志以及在劳务关系存在下的法人作品则存在相当大的困难。 　　(一)在作品意志的判定上 　　有一种解释认为法人作品与职务作品体现意志上的差别主要在于，职务作品不是法人或其他组织单位意志的体现，而是职务作品作者本人思想或情感的反映。在法人作品中，虽该作品的执笔人仍是自然人，但此时的执笔者所提供的只不过是“辅助性、事务性、技艺性的劳动”。这种理论认为“法人作品”中，自然人作者只是从事单纯的“记录”工作，从而通过否认执行者在法人作品中提供了智力劳动，来否认论证法人作品是自然人意志的体现，从而将其与职务作品进行区别。而在实际中，这种情况是难以区别的。无论“法人”的精神怎么明确，怎么具体，由于“法人”缺乏自然人的语言能力，故而不可能“具体明确”到执行者仅作抄录复制的工作，执行法人命令的作者一般是根据“法人”组织的整体思路策略，按照“法人”所从事行为的目的进行创作，这种创作由执行人独立完成，内容表达具有区别于其他作品的特异性。一般认为，著作权法中所言的作品应具有独创性，“这种独创性不是首创性，不是要求作品具有类似专利发明创造的新颖性……而是要求作品必须由作者独立完成，不是抄袭他人的作品。”因此，法人作品的执行人完成法人作品的行为具有其自身的智力劳动在其中。如果否认这一点的话，那么异议者本身就陷入了以下两个悖论：一个是法人作品的完成过程是一个“技艺性劳动”，那么这样产生的作品还能成为著作权法意义上的作品吗?另一个悖论是，如果执行者真的是在“没有智力创造劳动”下的简单“记录”，那么记录的内容“本体”又在何处呢?因此，笔者认为作品意志的判定依据在于是否包含创作者的智力劳动是不妥的，因为不论是职务作品还是法人作品都有创作者的智力劳动在其中。而“意志”一词又太过宏大，不可捉摸，故而用体现谁的意志来判定作品的划分与归属具有很大的不确定性。 　　(二)在存在劳务关系时如何区分法人作品与职务作品 　　通过对法条的比较，我们发现存在劳务关系下的法人作品与第16条第2款规定下的“职务作品”极其类似，如果某公司若干职员在公司的指导下，按照公司的要求完成了成套产品设计图，公司为其创作