管理者权力管理层激励和过度投资.docVIP

管理者权力管理层激励和过度投资 　　摘要：以2004～2009年中国上市公司为样本，从管理者权力角度考察管理层激励对过度投资的治理效应。结果表明，货币薪酬激励和股权激励对上市公司的过度投资行为具有抑制作用，但是管理者权力和国有性质均弱化了管理层激励的这种治理效应，在国有上市公司中，管理者权力对管理层激励效应的抑制作用更强。 　　关键词：管理层激励；管理者权力；过度投资 　　中图分类号：C936 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2012）10-0107-06 　　Managerial Power， Management Incentive and Over-investment 　　ZHANG Li-ping ， YANG Xing-quan 　　（School of Economics and Management， Shihezi University， Shihezi 832000） 　　Abstract： This paper exams how management incentives influence over-investment from the perspective of managerial power by the data from 2004 to 2009 of Chinese listed companies as samples.Result shows that both monetary and stock incentives can attenuate over-investment， but the managerial power and state-owned shareholder will weaken this effect， and in state-owned companies， the managerial power has stronger inhibiting effect to management incentive. 　　Key words： management incentive； managerial power； over-investment 　　一、引言 　　作为减轻代理问题的一种重要的公司治理机制，薪酬契约是委托代理理论的核心内容，最优契约理论认为，有效的激励契约能够激励管理层以股东利益最大化行事[1]，将管理者的薪酬与公司绩效挂钩是解决代理问题的有效方法。因此，对于管理层激励效应的研究，学者们多是检验管理者报酬和经营业绩的相关性。魏刚[2]和李增泉[3]的研究表明，在我国上市公司中，高管报酬与公司业绩之间不存在显著的正相关关系。随着中国上市公司薪酬制度的改革和深入，张俊瑞[4]的研究发现，高管的“报酬—绩效薪酬”关系在我国上市公司中已基本形成。辛清泉和谭伟强[5]的研究发现，随着时间推移和市场化程度的提高，企业业绩的敏感性逐渐增强。雷光勇等[6]对股改前后会计业绩与经理薪酬敏感进行检验，研究发现股改后经理行为对会计业绩敏感性增强。然而这种直接检验薪酬补偿与经营业绩相关性的方法，忽视了受管理层激励影响的高管行为的中介作用，管理层的投资行为是影响公司绩效的重要因素，是连接管理层激励和公司业绩的“中间桥梁”，辛清泉等[7]结合我国上市公司的政府控制性质检验了经理薪酬对投资行为的治理效应。 　　随着对管理层激励问题研究的深入，学者们开始关注管理者权力在契约设计中的作用。 Bebchuk和Fried[8]提出了管理者权力理论，认为管理者权力会对管理层薪酬契约造成影响，使其偏离最优契约状态。国内学者王克敏和王志超[9]、吕长江和赵宇恒[10]、卢锐等[11]、吴育辉和吴世农[12]以及权小锋等[13]从管理层权力角度开展了薪酬激励的研究。投资行为是管理层激励影响公司绩效的重要“中间桥梁”，然而现有研究并未结合公司的资本投资行为检验管理层权力对管理层激励有效性的影响。管理层激励是否具有抑制过度投资的治理效应？如果管理层激励具有这种治理效应，其是否又受到管理者权力的影响？而管理者权力的影响与上市公司最终控制人的性质是否有关？本文试图对这些问题进行研究。 　　本文以2004～2009年上市公司为样本，基于管理者权力角度实证检验了管理层激励对过度投资的治理效应。研究结果表明，薪酬激励和股权激励都具有抑制过度投资行为的治理效应，而管理者权力阻碍了管理层激励抑制过度投资的治理效应；进一步检验发现，管理者权力的这种负面作用在国有上市公司中更严重。相对于已有研究，本文的主要贡献在于：第一，根据“管理层激励→管理层行为→公司绩效”的影响路径，本文将管理层激励，管理层激励影响公司业绩的重要“中间桥梁”——资本投资行为，影响管理层激励有效性的主要因素——