管理者自信内部控制和企业多元化经营.docVIP

管理者自信内部控制和企业多元化经营 　　【摘要】处在转轨经济与新兴市场的中国企业大都具有强烈的扩张冲动，而多元化成为扩张的主要方式之一。本文以沪深两市A股2008-2013年上市公司为研究样本，考察管理者自信、内部控制与多元化之间的关系。研究表明：管理者自信程度越高，企业越有可能进行多元化经营，尽管内部控制在一定程度上抑制了企业多元化的冲动，但是由于过高的管理层自信凌驾于内部控制之上，因而极大削弱了内部控制对多元化的抑制作用。研究不仅验证了内部控制是“一把手”工程的实践真理，也从反面进一步强调了加强内部控制建设、真正让内部控制落地生根、发挥风险管控作用的重要和紧迫性。 　　【关键词】管理者自信？内部控制？多元化经营 　　一、引言 　　多元化经营也称多样化经营或多角化经营。尹义省（1999）指出多元化是企业的产品或服务跨一个以上行业的经营方式或成长行为。自Rumelt（1974）开创性地提出“企业应当多元化还是专业化经营”以来，引起理论界巨大的争议，成为实践中迫切需要解决的问题。多元化经营萌生于20世纪初的美国，盛行于20世纪60年代到70年代初期，直到20世纪70年代中期，过度多元化企业的失败教训说明，打造企业的核心业务，增强主业的核心竞争力才是正道。受此影响，越来越多的企业开始回归主业，通过非核心业务的剥离和出售，从多元化经营转向专业化经营。我国上市公司2008年到2013年经营情况统计资料表明，50%的上市公司采用多元化经营战略，有悖于多元化向专业化回归的企业发展战略趋势。是何种原因让企业热衷于多元化经营？国内外学者（贾良定，2005；姜付秀，2006；Hackbarth，2004；Malmendier和Tate，2008）从市场势力、资源配置、融资能力以及资产组合等理论出发，试图解释和说明多元化的动因，并且主要集中在对投资、并购、融资以及企业绩效等方面的研究上，较少将管理者自信纳入到研究框架中。作为企业的一项经营决策，管理者的自信，特别是在经理帝国和所有者缺位的情况下，自信的管理者是否加剧了代理冲突以及信息不对称、从而引发更高程度的多元化经营？管理者自信与多元化存在怎样的关系？ 　　更为重要的是，自信的管理者在企业经营管理中拥有高度的决策权，导致企业多元化产生偏差或者绩效悖论，在很大程度上说明了企业决策机制出现了问题，那么内部控制作为企业高效决策的保障机制能否发挥作用？现有国内外对于内部控制的研究主要集中在内部控制对于过度投资、投资效率、信息披露以及盈余管理等方面（干胜道和胡明霞，2014；Deumes和Knechel，2008；范京华等，2013），较少有文献直接考察内部控制是如何影响过度自信背景下的企业多元化经营。内部控制作为企业决策的重要保护机制，多元化作为企业发展的重要战略，其间的关系可能会因企业多元化动机不同而出现差异。那么内部控制与企业管理者过度自信动机下的多元化又存在怎样的关系？内部控制在抑制企业多元化过程中，是否由于自信管理者的干预而失效？ 　　基于上述原因，本文以2008―2013年上市公司为研究样本，对管理者自信、内部控制与多元化之间的关系进行了实证检验。研究表明：管理者自信程度越高，企业越有可能进行多元化经营，尽管内部控制在一定程度上抑制了企业多元化的冲动，但是由于过高的管理者自信凌驾于内部控制之上，因而极大了削弱了内部控制对多元化的抑制作用。本文的主要贡献在于：通过考察管理者自信和内部控制对于企业多元化战略的联合影响作用，对于企业在公司治理层面防止由于管理者过度自信带来企业投资的扭曲，以及由于管理者非理性行为削弱内部控制对于风险管控的实施效果，真正实现“没有不被控制的人和事”具有重要意义。 　　二、理论分析与研究假设 　　（一）管理者自信程度越高，企业越有可能进行多元化经营 　　传统的财务理论（委托代理理论和信息不对称理论是传统财务理论的两大支柱）对于企业决策的研究大多建立在“理性经济人”的假设之上。随着经济的发展，研究者发现越来越多有关企业的经济现象无法用传统理论解释，行为经济学被纳入企业的研究中。行为经济学以“有限理性”假设为基础，该理论认为人们在判断和决策过程中由于受到环境和心理等主客观条件的影响，最终表现出的行为往往是有限理性的，而不是完全理性的，而过度自信就是有限理性的一种表现形式，尤其是管理者过度自信，将会对企业的组织决策和战略选择产生深远的影响。 　　企业实现多元化的方式主要有两种，第一，通过以并购为主的外部投资方式实现企业的多元化经营。Roll（1986）开创了管理者“狂妄自大”假说，首次对管理者过度自信与投资关系做了深入研究。Doukas和Petmezas （2006）对1980-2004年间英国发生的5334家并购事件进行了实证分析，结果发现管理者过度自信