电视谈话节目和传媒公共领域构建.docVIP

电视谈话节目和传媒公共领域构建 　　摘要：在当前大力发展社会主义民主与法治的现实情境下。哈贝马斯的公共领域理论对我国传媒业的发展是有借鉴意义的，凤凰卫视《一虎一席谈》可以说是为这种借鉴提供了一个成功的范本。《一虎一席谈》在议题设置上体现了公共性特征：1.话题聚焦公共利益；2.现场参与模式遵循平等原则；3.在矛盾与冲突中寻求共识。从这些特征中我们可以发现电视谈话节目有构建传媒公共领域的可能与前景。 　　关键词：电视谈话节目　公共领域　公共性 　　 　　电视谈话节目构建传媒公共领域的社会文化背景 　　“公共领域”这个概念出自尤尔根?哈贝马斯1962年的著作《公共领域的结构转型》，这部著作知识体系宏大，公共领域理论所涉及的范畴众多，为此，哈氏在1964年比较规范地给出了公共领域的定义：“所谓公共领域，首先意指我们的社会生活中的一个领域，某种接近于公众舆论的东西能够在其中形成。”依照哈氏的观点，公共领域，简单地说，就是介于私人领域和个体权威之间的一个中性领域，在这个领域里，像公共意见这样的事物能够形成，公众对于公共事务和公共利益的相关问题可以自由表达与沟通意见，以形成民意与共识。报纸、杂志、广播、电视等大众传媒就是公共领域的媒介。尽管很多研究者认为哈贝马斯的“公共领域”理论具有乌托邦色彩，但是它给予传媒学术界和业界的启迪却是多维而深层次的，我们在传播学意义下探讨中国传媒公共领域的构建，主要是基于这样的思考：“公共领域作为一个有待实现的目标，在大力发展社会主义民主和法治，推进市场经济发展的中国的情境下，也是很有研究和借鉴意义的。” 　　电视谈话节目在我国起步较晚，但发展迅猛，自上世纪90年代中期以来，电视谈话节目开始在我国遍地开花，电视谈话节目的繁荣，从某种程度上说是我国社会民主建设进步的重要标志，因为电视言论的开放，在很大程度上代表了一个国家的言论自由程度。然而在中国主流文化中，精英阶层一直以其地位上的优势主导着大众文化，把持着绝对的公共话语权，早期的大多数电视谈话节目也一直以权威者的姿态出现，观众只能听政治精英与权威者发表对公共事务的看法，听媒介明星们讲述自己的故事，这种缺乏平民参与意识的谈话节目在经过一段轰轰烈烈之后开始走向衰落。近几年，随着《实话实说》、《艺术人生》等王牌谈话节目收视率的节节下滑，谈话节目也陷人了发展的“瓶颈”。 　　“从2006年开始，整个中国的文化社会进入到了草根文化时代”。草根文化的崛起，是对权威与精英的消解，更重要的是体现了整个社会文化的包容性与开放性，在这样的社会文化背景下，公众对公共事务的参与热情和参与程度得到了极大的提高，建构传媒公共领域也重新进人传媒人关注的视野，电视谈话节目开始致力于构建一个公众自由表达观点的公共意见信息平台。这是令电视谈话节目重新焕发出生机与活力的正确选择。凤凰卫视《一虎一席谈》的成功，可以说是为这种选择提供了一个范本，从中我们可以发现电视谈话节目有构建传媒公共领域的可能与前景。 　　《一虎一席谈》议题设置体现公共性特征 　　话题聚焦公共利益。议题设置是关乎电视谈话节目成功与否的中心环节，《一虎一席谈》讨论的话题始终围绕着公共事务和公共利益，在选题策划上注重广泛征集公众的意见和看法，有不少选题是根据对网民的调查而最后确定。我们以《一虎一席谈》2009年3-4月份播出的片目为例看看它的选题特色。 　　这些话题中有社会、文化领域中的重大新闻事件，有近期内人们街谈巷议的热点话题，更有党和政府关注的重大国计民生问题以及政策、法规的制定。不难看出这些足够引起公众兴趣的选题都具备这样一些特点：1.新闻性：即选题直接与新近发生的重大新闻事件相关联，具有新闻事件的新鲜性、重要性和及时性；2.公共性：即选题不论大小都对社会发展和个人生活具有较强的干预性；3.丰富性：话题涉及政治、经济、社会、文化、教育等多个领域：4.冲突性：每个话题背后都体现着多元价值取向和多元价值的判断标准。 　　以往的电视谈话节目在话题选择上单调、涉及面狭窄，很多选题娱乐性有余，而新闻性不足。关涉公共性的话题偏少，即便有一般也是以专家、权威者的姿态示人。冲突性不足，受众参与性不强。《一虎一席谈》在议题设置上真正体现了“公共性”特征，这也是该节目策划上的亮点。从2007年开始，《一虎一席谈》在“两会”期间推出的“两会”特别节目已成为受公众瞩目的独特风景，“两会”特别节目的独特之处在于将“两会”代表、委员们献言献策、表达民意的舞台移进演播室，并通过现场网络和网友进行实时对话交流，让平常百姓见之不易的“两会”大讨论进入普通民众视野，这就使公共问题得到最大范围的社会公众的关注。在节目现场，现场观众与作为嘉宾的“两会”代表一起就“两会”重点讨论和亟待解决的重要问题平等地参与讨论，现场的每个人都可以发表不同的观点