风险和回报关系研究综述.docVIP

风险和回报关系研究综述 　　摘要：组织风险承担以及对经济效益的影响，是战略管理中的重要问题，风险与回报之间的关系受到社会广泛重视，处理好风险与回报之间的关系也是公司治理的重要内容。本文分别从期望效用理论、前景理论和公司治理理论对风险回报关系进行综述，并分析了研究对我国的启示。 　　关键词：期望效用理论 前景理论 公司治理理论 风险 回报 　　企业风险对效益的影响是战略管理中一个重要的问题。近年来，风险管理成为企业管理研究的热门话题。其中，传统的经济学理论与前景理论在分析风险回报关系时，得出了不同的结论，值得我们深思。 　　一、风险与回报关系研究综述 　　（ 一 ）期望效用理论的风险与回报关系研究综述 期望效用理论（Expected Utility Theory）是由冯·纽曼和摩根斯坦（Von Neumann and Morgenstern）在20世纪50年代提出的。期望效用理论认为，期望效用值是在不确定条件下各种决策选项的效用的加权平均数，人们作出决策时是根据主观期望效用值的高低来进行的。通过了解概率和一系列决策选项的效用，就可以根据这个模型预测出一个“合理”的或内在一致的选择。期望效用理论成为处理不确定条件下理性人（rational actor）风险决策问题的分析范式。（1）期望效用理论研究的文献回顾。理性人假设是期望效用理论的假设前提。基于期望效用理论，大多数文献在研究中都是假设决策者是风险规避的，认为大多数企业厌恶风险，一般不会做出风险大的决定，除非有高的期望回报作为补偿，即对于高风险的投资项目，只有在期望回报也高的情况下，决策者才愿意投资。由此认为风险和回报必然是正相关关系。如Conrad和Plot kin（1968）选取1950-1965年间美国59个行业的783家公司，以行业影响为变量，得出风险回报之间是正相关的；Cootner和Holland（1970）对1946-1960年间美国39个行业的315家公司，以行业影响和时间为变量，得出不论是公司还是行业水平，风险回报之间都是正相关，而且对于行业水平来说，每一年都有效。（2）期望效用理论的评价。期望效用理论提供了一个标准化的模型，应用起来比较方便。但后来的研究发现期望效用理论与现实决策不符，风险回报关系也并不总是正相关的。正是由于期望效用理论存在的缺陷及其受到的质疑，激发了研究者对不确定条件下的风险回报问题进行更深入的研究。 　　（ 二 ）前景理论的风险与回报关系研究综述 1979年卡尼曼和沃特斯基（Kahneman and Tversky）提出前景理论（Prospect Theory）。该理论的主要观点是：一是大多数人在面临获得时是风险规避的，通常小心翼翼，不愿冒险；二是大多数人在面临损失时是风险偏爱的，通常很不甘心，容易冒险；三是人们对损失比对获得更敏感，损失时的痛苦感要大大超过获得时的快乐感。根据前景理论，风险和回报之间呈现非线性的函数关系，大多数的个人既风险规避又风险爱好，这与回报的波动有关。当回报高与目标时，个人会规避风险；当回报低于目标时，个人会寻求风险。同期望效用理论一样，前景理论认为人们在不同的风险预期条件下其行为倾向也是可以预测的。（1）前景理论研究的文献回顾。前景理论为解释人们在风险决策中的奇异表现提供了重要的理论依据。但从研究角度看存在一个重要问题，作为研究个人风险态度和风险行为的前景理论能否适用于组织。对于这一问题，Bowman（1980）在研究问题企业（Troubled Firm）的风险倾向时即予以注意，他发现此前的经济学和政治学文献已提出理性行动者（Rational-Actor）模型，并提出组织行为与个人行为相似的命题。Bazerman（1984）则通过对情景与组织行为关联性的考察，证明前景理论可以用于对组织行为的研究。Fisherbu和Kochenberger（1979）、Kahneman和Tversky（1979）在分析风险选择的时候已经强调了参考点（或目标水平、标准）的重要性。Kahneman和Tversky （1979）指出风险的态度不是由结果决定的，而是与一些参照点（即目标水平）有关。以上研究强调了目标水平的重要性，但对于如何确定目标水平没有给出一个明确的规则。因此，应用前景理论需要解决的另一个问题是确定目标水平。Payne和Crum（1980）描绘了一个在目标回报水平和参考点之间近似的类比，但是对于每一种情况来说，还没有一个通用的规则来界定是否是正确的目标水平。由于目标水平是企业的战略水平。因此，解决这一问题需要回到战略管理理论和财务分析理论中去，通过对这些理论的应用对其进行确定。Porter（1985）认为，当不能准确确定竞争对手时，将行业平均获利水平作为企业的目标或制定战略的参照是适当的，并各以通过和该水平的