CBA职业联赛监管运行及发展的趋势分析.docVIP

CBA职业联赛监管运行及发展的趋势分析 　　摘要：运用文献资料法、专家访谈法、实证分析法以及逻辑分析法，对CBA职业联赛监管运行存在的问题进行了深入剖析，并总结了其发展趋势。结果表明：联赛监管运行协同性不强；联赛机构设置不够科学；监管职责不清晰；联赛监管难度大。CBA职业联赛监管发展应向监管目标明确、监管效果高、管办分离以及协同监管的方向迈进。 　　关键词：CBA；职业联赛；监管；发展趋势 　　中图分类号：G841文献标识码：A文章编号：1006-2076（2015）06-0033-05 　　CBA职业联赛始于1995年，是国内最具影响力的职业体育赛事之一。篮球职业联赛在我国是新生事物，这种自上而下的强制性制度推行方式，在政府举国体制、赛事政策执行、联赛改革步伐等方面有一定的先天优势，尤其是在篮球市场发育初期起到了很大的推动和促进作用。但随着我国社会转型和经济转轨的深入，整个体育体制也随着发生了演进，作为其重要的组成部分，我国篮球市场体系建设不断完善，篮球市场的作用逐渐凸显，政府和市场双轨制共同成为CBA职业联赛发展的两种主要力量和手段。但是，二者在运行当中难免会出现冲突和矛盾，再加以政府与市场各自失灵现象的存在，导致在CBA职业联赛发展当中出现了一些阻碍联赛正常发展的不良因素。因此，如何做好联赛监管，避免CBA职业联赛资源配置的低效，是非常值得深究的问题。对此，首先要深入分析目前联赛监管的现状，才能科学预测其未来联赛监管发展趋势，为制定和出台CBA职业联赛监管制度打下基础。 　　1CBA职业联赛监管运行分析 　　2005-2006赛季CBA职业联赛正式推出。当前，政府监管、行业监管和社会监管构成了CBA职业联赛监管的三种主要手段，其中政府监管与行业监管是主导监管手段和实施力量，而社会监管联赛是有益的补充。虽然三种联赛监管手段在联赛运行中起到了一定的积极作用，但整体分析监管的效果不能令人满意，主要体现在一是联赛监管机构设置和监管制度建设不够完善，监管处罚力度低；二是联赛三种监管手段协同性不够，联合公检法联合监管有待提高；三是联赛屡传“假赌黑毒”等事件，尤其是某些关键场次裁判执法问题更是争议不断，难以杜绝，联赛整体监管效果不高；四是联赛管理部门重联赛赛事改革速度，轻联赛整体监管工作，联赛监管目标和定位不清晰。对此，只有深入把握CBA职业联赛监管运行的现状和发展趋势，才能更好地制定CBA职业联赛监管制度。 　　1.1联赛政府监管运行 　　CBA职业联赛的改革与发展是由政府自上而下推动和实施的，这种改革的基本特征是政府的力量在联赛运行过程中无处不在，尤其是在联赛监管运行领域中更是起着主导作用。目前，国家体育总局和篮球运动管理中心是CBA职业联赛实施政府监管的主体，篮管中心根据总局的法规和政策，具体承担政府宏观监管联赛的职能，其他政府部门如公检法、审计、民政部、工商局等起辅助、间接协同监管的作用；另外若联赛出现监管失职或发生监管不当的错误行为，就需对其进行问责救济。 　　1.1.1体育总局对联赛的宏观政策监管运行分析 　　国家体育总局于1998年4月成立，其基本的监管职能主要包括：一是研究拟定体育工作政策法规和发展规划并监督实施。随着我国体育体制和运行机制改革的不断深化和发展，对社会转型期的职业体育来讲，急需要一大批政策、法规、条例的出台和实施，以适应我国体育项目职业化改革的内在需求。CBA职业联赛同样也需要与之相配套的政策、法规以及管理条例的制定和实施，而体育总局对这些政策、法规和条例的出台和落实必须起到监管的责任。二是体育总局负责监管篮球事业的发展战略、规划以及改革质量，严格监管职业联赛的发展整体状况，及时发现问题、分析问题和解决问题，为联赛的发展承担严密的监管职责，确保职业篮球的改革少走弯路，力争实现其又好又快的发展目标。三是组织参加和举办重大的国际篮球赛事并进行全过程的监督管理。四是制定职业篮球产业发展政策，监管职业篮球市场的建设，制定和监管从事职业篮球活动的从业条件和审批程序。五是负责全国性篮球团体的资格审查工作。目前，在我国职业篮球市场化、职业化、产业化的过程当中，在其职业联赛这一载体中，对联赛的监管一直是以政府主管部门为主导的监管模式和运作体系，国家体育总局是CBA职业联赛的监管主体，它代理行使政府的角色和行为，是监管联赛的主要负责机构和领导机构。体育总局下设的全国篮球运动管理中心是根据总局的指导方针，具体行使对联赛的行政监管职能，而我国其他政府部门如公安、司法、工商、审计、民政等部门对联赛实施协同配合监管的职能，是联赛政府行政监管的主要补充手段，但目前其监管的主动性和积极性不高，监管力度需加强。 　　但随着CBA职业联赛的不断发展，体育总局对篮球职业联赛的法规政策研究、制定和出台动作缓慢，不能适