中俄转型的模式绩效比较及发展的趋势.docVIP

中俄转型的模式绩效比较及发展的趋势 　　摘要：中俄两国不同的转型绩效以及最新发展趋势表明，所谓以放为主的市场经济改革道路，并不能够建立完全富有竞争力的国民经济体系；市场经济的自发发展和自我演进都是局部性、微观性的认识。全面分析市场经济制度的建构，还必须反映国民经济自身的特点和社会制度的要求，增强转型经济中的国家主导性。市场经济只是提供经济发展的基本运行机制，并不必然保证国民经济健康、快速、良性的发展；国民经济健康、快速和良性的发展必须依赖于社会制度的规范和政府的宏观干预。 　　关键词：中国；俄罗斯；转型模式；绩效；比较 　　中图分类号：F12　文献标识码：A　文章编号：1004―9142(2008)03―0039―07 　　 　　比较俄、中转型经济绩效的实际差别，必须回顾俄、中经济转型的初始条件。初始条件的差别曾经是萨克斯、胡永泰(Sachs ＆ Woo，1994)等西方经济学家解释俄、中经济转型绩效差异的主要理论根据；按照他们的观点可得到一个奇怪的结论，那就是俄罗斯经济发达，所以转型困难、经济衰退；中国经济落后，所以转型容易、经济增长。这样的辩护理由显然是站不住脚的。向市场经济体制的转型，最为重要的就是发挥市场机制配置社会资源的效率，来解决计划经济体制效率低下的问题；如果转型方式不存在问题，经济发展程度较好的经济体系，在有效率的崭新经济体制中无疑更容易获得又快、又好的发展。否则，也就证明市场经济制度并不必然产生制度效率、推动经济自主发展；政府的积极作为、特别是有针对性的经济政策和发展战略，是国民经济发展的不可或缺的动力。比较俄、中经济转型的不同道路，就能更容易地发现什么才是促动转型经济平稳发展的真实原因。 　　 　　一、转型前期的经济绩效比较 　　 　　1991年经济转型之前，前苏联处于世界发达国家的行列，它的经济增长速度虽然缓慢，但仍然保持增长态势。下面的数据资料，比较全面地反映了前苏联在国民生产总值、工业、农业产值以及投资方面的真实情况。 　　从表1中我们可以看到，除了二战期间前苏联各项经济指标出现负数以外，其他年份国民生产总值、工农业总产值、投资都保持了相当程度的增长率。1970―1985年前苏联的经济增长率远远高于美国的水平，即使在改革开始期间的1986―1990年期间，前苏联的国民生产总值年均增长率仍然保持在1.9％，工业总产值的增长率保持在2.3％，农业总产值的增长率保持在1.8％，总投资增长率保持在3.1％。俄罗斯是前苏联经济实力最强大的联邦，集中了前苏联科技、产业、能源、教育、人力资源等领域最为发达雄厚的部分，拥有前苏联长期发展所积累的国民财富、物质生产体系和雄厚的经济发展基础设施。独立的俄罗斯拥有比在前苏联框架下更加优越的初始发展条件和更少的经济负担，工业化发达只是俄罗斯经济发展的阶段特征，并不是俄罗斯经济转型唯一的初始条件。全面来看，俄罗斯经济转型的上述初始条件，不但不能证明转型中俄罗斯经济衰退的必然性；相反，恰恰证明了是俄罗斯不恰当的转型方式，才引发了经济的严重衰退。与中国经济转型形成鲜明对比的是，俄罗斯激进转型方式所引起的经济后果尤为突出。整个改革时期，从1985―1990年，中国经济年均增长达到7.8％；前苏联的改革重心在政治领域，但仍保持了1.8％的增长率。然而，伴随前苏联解体和俄罗斯休克疗法的激进转型，俄罗斯的经济增长完全是向下走，彻底变成了负数。这通过1991―1997年转型期间的各种经济指标可以清晰地得到反映。 　　 　　二、转型期间的绩效比较 　　 　　经济衰退和社会动荡，是转型期间俄罗斯经济和社会发展的现实状况。这个现实，可以通过俄罗斯学者谢?格拉济耶夫所列举的数据资料，加以直观地反映(见下表)。 　　 　　 　　 　　从上述俄罗斯主要经济和社会发展指数中，我们不难看出，俄罗斯的经济转型所伴随的是全面经济衰退。以1990年的指标为基数，仅仅6年多的转型时间内，到1997年，俄罗斯的国内生产总值下降了近38％，工业产值下降了近42％，机器制造业和加工业下降了近52％，农业产值下降了约40％多。这充分说明，俄罗斯的转型所引发的不是局部经济领域的问题，而是经济结构的整体崩溃。这种经济衰退已经和一个国家经济发展的阶段性特征没有必然的联系；也就是说无论是什么样正常的初始条件，都不足以解释说明这样的衰退是合理的经济现象。同时，我们可以发现俄罗斯的固定资本投资惊人地下降了约76％，而联邦预算中科技研发的经费比重不到1990年的1/10；也就是社会在转型过程中基本上丧失了投资和科技再生产的能力；这就不难理解为什么俄罗斯转型过程中会出现产业低构化的发展趋势和高科技产业的衰败。在社会生活领域，实际工资水平下降了52％，失业率达到了9.1％，从1990―1997年人口数据