中国城市的环境治理效率评估及其时空变异的研究.docVIP

中国城市的环境治理效率评估及其时空变异的研究 　　摘 要：城市环境治理和保护是当前热点，城市环境治理效率的高低对其具有决定性作用，并制约城市的可持续发展。本文从资金、资本、技术、劳动投入、经济、社会和环境产出七个层面构建评价指标体系，运用DEA模型测评了2003-2009年间中国270个地级及其以上城市环境治理效率，结果显示：1）中国城市环境治理效率长期普遍较低，其规模效率技术效率综合效率；2）我国城市环境治理效率时间序列变化和空间分异显著，长期保持“大分散—小集中”的总体特征；3）技术投入和资本投入是提升城市环境治理效率的关键因素，且资本投入已呈负相关；4）以0.9为城市环境治理的技术效率和规模效率界线，可将270个样本城市分为高技术效率-高规模效率的HT-HS型、高技术效率-低规模效率HT-LS型、低技术效率-高规模效率的LT-HS型、低技术效率-低规模效率的LT-LS型4类，且各类城市数量HT-LS型 LT-LS型LT-HS型HT-HS型；5）以冗余度大于20%为界，将城市环境治理效率优化模式分为保持现状型、资金节约型、资本节约型、劳动节约型、技术节约型5个发展模式，且近半城市宜采取维持现状型和四管齐下型发展模式。 　　关键词：城市环境治理效率；投入产出效率；数据包络分析（DEA） 　　中图分类号：X21 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1004-9479.2012.04.017 　　由于作为我国经济发展重心城市长期采取粗放式经济增长，发展过度依赖能源资源消耗等[1]，随着经济和城镇化的持续快速发展，环境与发展矛盾日益突出。城市生态环境脆弱、环境容量不足、污染问题日益突出等逐渐成为中国城市发展中的重大问题。鉴于此，我国及各级城市政府对环境问题给予不同程度的关注，城市环境治理与保护也逐步发展和成长起来，尤其是近年来迫于国内外的环保压力，更使其成为热点问题之一[2]。近年来我国城市环保投入增长显著，但其占GDP的比重仍然很低。因此，要在城市环境治理资源比较稀缺的情况下协调好经济增长与环境保护的关系，提高城市环境治理投入产出效率对城市环境质量的改善有决定性作用，把环境治理的投入和产出结合起来研究城市环境治理效率对于改进环境治理措施和提高治理效率有着十分重要的意义。 　　文献分析发现现有成果具有以下特征：1）在研究对象上，偏重于省域[3-6]或全国[7-9]分析，鲜见以城市为评价单元的文献[10，11]，这可能是由于城市环境数据难以获得，但城市不仅是经济和社会的核心，也是环境污染的大户和环境治理的核心责任单元，对其在现有投资模式下的环境治理效率考察对指导当前城市环境治理具有更为切实的现实意义；2）研究方法上，部分研究人员采用环境治理投资直接产生的污染物削减量以及对污染物的综合利用产值来衡量治理效益的传统方法[12-13]，部分人则采用了更为缜密的数学方法，如AHP[14]、DEA[15-16]等，此类研究多以城市环境治理投入年份前后的投入量和产出量数据之间的对比来衡量治理效果[17]，虽能说明一定问题，但并不能很好的把投入和产出有机关联起来，即使采用能将二者关联起来的DEA等方法的文献，由于评价单元过于宏观（全国、省等）或微观（企业或单个城市等）或过于地域化（针对某省城市或特殊地区等），致使对城市环境治理政策和措施制定的参考价值有限；3）在研究内容上，当前的研究侧重于对效率状态的测度和特征[1-3-5-7]总结上，仅少部分研究据评估结果给出了优化建议[18]或效率影响因素[19]。总之，城市环境治理效率的研究仍不够系统，采用什么标准、方法、程序等仍不能给出较为完善的答案，甚至要解决什么问题都还模模糊糊。综上所述，提高城市环境治理投入产出效率是解决严峻的环境状况与财政资金压力之间矛盾的唯一出路，系统化城市环境治理投入产出效率研究框架是当前面临的核心问题。遵循系统化和“成本—收益比较分析”原则，本文认为对我国城市环境治理效率进行评价应该着重思考以下几个问题：1）确定量化评价方法或模型及指标，2）根据方法指标判断城市环境治理效率状态及其时空变异特征，3）明确城市环境治理效率的主要影响因素，4）预测城市环境治理效率及其变化，探究提升效率的优化方案。本文在此逻辑主线引导下，以全国270个地级及以上城市为样本，选取2003—2009年数据，构建指标体系，对城市环境治理效率及其影响因素进行剖析，以期为城市环境治理高效发展及城市可持续发展提供指导。 　　1 评价方法和数据处理 　　1.1 评价方法 　　DEA方法是运用数学规划模型对若干具有多输入和多输出的决策单元（DUM）进行相对效益比较的有效方法，现已广泛应用于城市和旅游效率等[20-22]研究中，其对于处理多输入和多输出问题具有绝对优势[23]。城市环境治理是一项