上市公司绩效指标评价的体系的研究.docVIP

上市公司绩效指标评价的体系的研究 　　摘要：建立全面有效的上市公司绩效评价体系意义重大，传统绩效评价体系存在过于依赖会计信息、没有考虑通货膨胀、较少关注非财务指标等问题。本文拟通过对各传统方法进行分析研究，探讨上市公司绩效评价的新思路，以期为评价上市公司绩效提供参考。 　　关键词：上市公司绩效评价 财务指标 非财务指标 　　一、引言 　　上市公司业绩深受各方利益相关者的关注，国资委在2006年颁布的《中央企业综合绩效评价实施细则》和2010年颁布的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中明确了对国有企业如何进行绩效评价，其评价方法对上市公司的绩效评价具有很大的指导和参考意义。但是上市公司有其自身的特征，国资委颁布的评价体系对于上司公司来讲具有一定的局限性。良好的财务绩效评价体系应该既能够客观地反映公司管理者受所有者委托创造的综合价值，又可以为公司制定经营战略提供合理的数据支撑。目前我国尚未形成权威、系统的上市公司绩效评价体系。基于此，本文拟运用经济学和管理学相关理论对上市公司绩效评价体系进行深入研究。 　　二、上市公司业绩指标评价体系现状分析 　　（一）国有资金绩效评价体系 为了能够对国企的绩效进行客观公正评价，财政部等四部委于1999年6月联合印发了《国有资本金效绩评价规则》及《国有资本金效绩评价操作细则》，对国有企业的真实财务状况和经营成果进行重新评估，主主要是通过反映企业经营活动载体的资产负债表和利润表建立起来的反映偿债能力、获利能力、未来发展能力、营运能力，根据同行业反映这些活动的基本指标、修正指标和专家评议指标三个不同层次完成国有企业上述四项方面的评价。这些指标都是定量的反应国有企业的活动，除此以外采用定性指标对企业的其他方面进行评价，这样就能全方面形成反映国有企业财务指标与非财务指标相结合的业绩评价指标体系。为了更加周全精确反映国有企业的经营活动，将原来的《国有资本金业绩评级》32项指标调整为28项指标，这样反映的国有企业的整个业绩更加科学和完整，更好的适应了市场经济转轨时期对国有企业资本增值的发展要求。国有资金绩效评价体系是通过被比较企业实际指标值与原先设定的基准进行对比，将量化的指标打分得出修正指标，再根据同行业发展的基概况将修正指标进一步校对，从而使得结果更加贴切的反应国有企业的真实情况。由于评价国有企业绩效的各个指标采用权重的方式，所以得出的实际值进行加权平均，这种固定权重没有考虑各个企业在不同时期各个指标值权重的变化，因而可能导致总得分值不太客观；另外，依据委托代理理论，国有企业的利害关系人包括所有与国企利益相关的资产所有者、债权人、重大利益相关方及国有企业经营者自身。对于不同的评价主体，各个指标反映出的结果并不相同，重视程度也不一样，所以采用固定指标权重的国有企业绩效评价指标体系反映的国有企业活动比较固定，没有弹性，亟需要对国有企业的绩效评价指标体系进行完善。除了没有弹性外，对国有企业的权数的赋值方面带有主观性。这就导致经营者可能通过认为操纵权数而虚构国有企业的经营绩效，特别是当国有企业的领导者采用期权年薪的时候，从而才能获取更多的经营者年薪。国有企业整个资本金经营业绩绩效评价指标体系试图从整体上全面控制企业的财务状况和经营管理活动的各个细节，这种完全用数字说话的指标体系容易束缚国有企业经营者的创造力和发挥力，从长远看不利于国有企业长期发展和战略规划的实施。 　　（ 二 ）沃尔评价指标体系 （1）沃尔评价指标体系的设置思路。当国有企业资本金绩效指标体系显示出固有的局限性，于是学者们提出了信用能力指数的概念，奠定了评价国有企业财务状况从其他角度综合评价的理论研究基础。选择了包括更细的反映企业资产负债率反映国有企业的偿债能力，例如流动比率、产权比率，反映企业营运能力的指标如固定资产比率、存货周转率、应收帐款周转率、固定资产周转率和自有资金周转率等在内的7个非常固定的财务比率，分别给定七个指标的比重，根据提权确定的标准比率（以行业平均数为基础），将实际的被比较企业的固定比率与标准比率相比，得出相对比率，将此相对比率与各指标比重相乘，得出总评分。提出了综合比率评价体系，把若干个财务比率用线性关系结合起来，以此来评价企业的财务状况。（2）沃尔评价指标体系评价。沃尔的评分法选用的财务比率虽然受到很多企业管理者的赞同，但是从理论上讲存在两个不严密的地方，即未能证明为什么要选择这7个指标以及每项指标所占比重是如何确定的两个问题。直到现在学术界也未能达成一致看法。沃尔评分法还存在一个计算上的问题，就是某一个被比较企业的指标发生严重异常时，会对这个企业的总体评分产生不合逻辑的重大影响。这种不良影响可能是由该企业的某个财务比率的权数所占的比重特别大又一相“乘”引起的。比如评价企业偿债能力的流动比例提高一倍，评