中国的模式探析.docVIP

中国的模式探析 　　摘 要：改革开放三十余年来，中国发展倍受世界瞩目。“中国模式”在发展中国的同时，也破除了西方发展模式的迷信。充分认清“中国模式”，发展好“中国模式”成为中国的现有命题。 　　关键词：“中国模式”；中国；发展 　　 　　改革开放以来，中国经济社会发展迅速，短短三十年，发展速度之快、成就之大，倍受世界瞩目。特别是进入新世纪后，人们纷纷开始了对中国成功经验和中国发展模式的研究和探讨。在近阶段的国际国内学术界更形成了“中国模式”、“北京共识”等提法。这将中国成功经验与发展模式的研究推向了一个新高潮。 　　关于“中国模式”的大讨论始于2004年5月11日，美国高盛公司顾问、清华大学教授乔舒亚?库珀?拉莫的一篇题为《北京共识》的报告。他把“中国模式”概括为与“华盛顿共识”相对的“北京共识”，如此拉开了世界各地关于“中国模式”高度关注的序幕。当今世界对“中国模式”和“北京共识”的关注，其中不乏溢美之词，也不乏捧杀之论，作为主体的中国必须要充分认清形势，冷静观察，正确对待之。 　　一、全面理解、科学界定“中国模式”。 　　与“北京共识”的界定相比，关于“中国模式”的内涵界定以及实质，学术界各有争鸣。目前学术界和理论界关于“中国模式”的研究主要是经济学、政治学等学科的对策性研究和应用性研究。然而缺少哲学、价值学、文化学等学科的深层次研究，及以此对“中国模式”的定位问题。其结果则是把“中国模式”的理论分析简单化、狭隘化。没有从从马克思主义中国化的理论研究成果入手，来揭示“中国模式”理论的深层次原因和经验。到目前为止，“中国模式”还没有形成一种明确、一致的定义。 　　学术界的看法，笔者认为，主要观点有六类。其中之一便是拉莫本人提出的观点，“中国模式”即“北京共识”。其二，为少部分人认为的“中国模式”是“北京共识”关于经济领域的发展模式。就这两种定义，笔者认为其或者是将“中国模式”放于国际大背景下，完全政治化了，或者本身并没有完全将“中国模式”进行全面地理解。这就将真正的“中国模式”完全政治化、片面化、简单化、狭隘化了。 　　其他观点，如日内瓦现代亚洲研究中心资深研究员张维为博士认为：“中国模式”是指重大经济改革和较小规模政治改革的有机结合。是以一种循序渐进、摸索和积累的方式从易到难进行改革并吸取中外一切优秀的思想和经验的改革和发展模式。①张的观点主要基于改革，从改革着手探讨“中国模式”的特性。如此笔者认为，张博士的定义可以归结为是一种“改革模式”。 　　中央编译局副局长俞可平认为，“‘中国模式’实质上就是中国作为一个发展中国家在全球化背景下实现社会现代化的一种战略选择，它是中国在改革开放过程中逐渐发展起来的一整套应对全球化挑战的发展战略和治理模式”。②11这亦即是说，俞可平是将中国置于全球化的背景下探讨“中国模式”。简单说就是中国在面对全球化的浪潮，根据本国的实际，选择了一种可以迎接全球化挑战，同时充分发展自我的发展战略和模式。笔者认为俞可平的观点，可以归结为“中国模式”是一种“战略选择模式”。 　　南京师范大学吴增基教授将“中国模式”界定为: 既积极借鉴中外一切优秀的文明成果又立足于中国的具体国情，在强有力的中央集体领导下进行的，以经济建设为中心，经济、社会、文化、环境协调发展的，以人民共同富裕为目标的，坚持独立自主、渐进式、和平改革与发展道路。③ 　　亦有学者，如中国科学院霍国庆教授、人民大学秦宣教授指出“中国模式”，其实质就是指中国特色社会主义道路和中国共产党在这种发展道路上积累的成功经验。兰州大学教授王学俭教授也持此种观点，但其更直接提出，“中国模式”其实质内容就是一面旗帜、一条道路、一个体系。即中国特色社会主义旗帜，中国特色社会主义道路，中国特色社会主义理论体系。 　　基于学术界以上观点，从字面上理解，之所以能称为“中国模式”，就应该是社会发展模式，包括经济、政治、社会建设等各个方面的制度框架和发展战略，但是这样来，有部分内容与“中国特色社会主义”是重合的，而这两个概念又有所区别，需要加以区别。 　　相对于“中国特色社会主义”的提法，“中国模式”更抽象。且两者的参照系不同，“中国模式’，是国外学者（亦包括部分国内学者）对我国改革开放以来形成的国家成功经验的解读，而“中国特色社会主义”是立足于中国国情，利用各种有利条件，以最快速度和最优方式向前推进社会主义现代化建设。而十七大报告明确指出“改革开放以来我们去的一切成绩和进步的根本原因，归结起来就是：开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系。” 　　正因为“中国模式” 其背后强调的是中国政府和人民在国家建设和发展过程中，对其经济、政治、文化等各领域发展的特定模式达到选择性。所以“中国模式”的发展首先应具有中国特色；其次必须拥