上市公司披露不实信息的影响因素的研究.docVIP

上市公司披露不实信息的影响因素的研究 　　【摘要】近年来我国上市公司中频频出现披露不实信息的现象，本文旨在研究导致之一现象发生的影响因素，在实证研究的基础上确定这些因素。 　　【关键词】不实信息；实证研究；信息披露 　　一、概念界定 　　所谓“不实信息”就是上市公司所披露的不真实的信息，即上市公司进行不真实记载、误导性陈述以及重大遗漏行为。不实信息既包括其披露的财务报告中包含的不实信息，也包括其披露的自愿性信息中的不实信息。 　　上市公司披露的较为常见的不真实信息可以分为三种类型：第一种是披露根本不存在的信息，即虚构信息；第二种是进行误导性陈述，言过其实、夸大对本公司有利的事件，，对不利信息轻描淡写。这些信息会对信息使用者产生误导；第三种是重大遗漏，也就是故意隐瞒一些信息，此种情况常常表现为上市公司将不利信息进行隐瞒。 　　我国证券监督管理委员会于2011年公布并实行《信息披露违法行为行政责任认定规则》，其中第八条中明确规定：信息披露义务人在信息披露文件中对所披露内容进行不真实记载，包括发生业务不入账、虚构业务入账，以及其他在信息披露中记载的事实与真实情况不符的，应当认定构成所披露的信息有虚假记载的信息披露违法行为。第九条规定：信息披露义务人在信息披露文件中或者通过其他信息发布渠道、载体，作出不完整、不准确陈述，致使或者可能致使投资者对其投资行为发生错误判断的，应当认定构成所披露的信息有误导性陈述的信息披露违法行为。第十条规定：信息披露义务人在信息披露文件中未按照法律、行政法规以及证券交易所业务规则关于重大事件或者重要事项信息披露要求披露信息，遗漏重大事项的，应当认定构成所披露的信息有重大遗漏的信息披露违法行为。 　　由此，可对不实信息披露做出更为具体的界定，我们可以将“虚构业务入账”归为披露不实信息的第一种情况——披露根本不存在的信息，此外，我们将虚构利润、虚构资产也归为第一种情况。规定中“不按照相关规定进行会计核算和编制财务会计报告，以及其他在信息披露中记载的事实与真实情况不符的”应属于第二种情况，具体而言第二种情况主要包括：虚假陈述、其窄上市、违规炒作等行为。规定中“发生业务不入账”属于重大遗漏，此种情况包括上市公司将一些重大信息遗漏，使外界无法知晓。 　　上市公司发布不真实的信息、特别是关于关键信息的错误造成的后果会非常严重，例如，在发布的财务报告中将公司的业绩数据输错，那么必然会对投资者的决策产生影响。因此，无论是主观上存在过错还是因为不谨慎而造成不实信息披露都应该对不实信息的发布承担责任。 　　二、理论基础-委托代理理论 　　委托代理理论认为企业就是一系列契约的联结体，在数目众多的契约之中，所有者与经营者之间的委托代理关系是最为典型的一个契约。通过订立契约，所有者可以将其所拥有的资源委托给经营者，由其负责进行管理，并要求经营者以所有者利益最大化为目标。如果经营者的自身利益与企业利益不能完全达成一致时，经营者就可能会利用不实信息以牺牲所有者的利益为代价实现自身利益的最大化，就会产生代理冲突。 　　三、上市公司披露不实信息的影响因素分析 　　我们分别从企业外部和企业内部两个角度探讨上市公司不实信息披露的影响因素。 　　（一）企业外部 　　（1）产品市场竞争程度 　　不同企业面临的行业所处的发展周期不同，面临的竞争环境和竞争方式也有所不同，如产品市场是垄断的，企业所面临的竞争压力相对较轻，其披露不实信息的可能性会相对较小，相反则较高。由此，我们提出假设： 　　假设1：垄断行业的上市公司不实信息的披露较少 　　（2）机构持股比例 　　不同的投资者信息解读能力不尽相同，机构投资者比个人投资者的信息解读能力强，机构投资者持股比例的增加，会减少上市公司不实信息的披露。由此提出假设： 　　假设2：机构持股比例越高，不实信息披露越少 　　（二）企业内部 　　（1）股权集中度 　　我们认为随着股权集中度的增大，部分股东的监督力逐渐增强，监督成本逐渐增加，而监督成本最终是由管理层负担的，为了降低监督成本，管理层就有了减少不实信息披露的意愿。由此提出假设： 　　假设3：股权集中度越高，不实信息披露越少 　　（2）董事长与总经理二职合一 　　企业中单独设立董事长有助于将强对总经理的监督，促使其对外披露信息。Molz（1988）认为董事长和总经理二职合一的公司更容易被经理人员控制，倾向于不向外部人披露不利信息。由此我们提出假设： 　　假设4：二职合一可能会增加企业的不实信息披露 　　（3）公司规模 　　一般认为，大公司与小公司相比，更加注重自身的社会形象和信誉，如果公司披露不实信息，会破坏公司的社会形象，降低公司信誉，社会环境将不利于公司的进一步发展。因此有理由认为公司的规模越大，不实