二语学习者作文词汇丰富性发展多纬度的研究.docVIP

二语学习者作文词汇丰富性发展多纬度的研究 　　摘 要： 本文以三个水平组英语学习者的定时作文为语料，利用WordSmith Tools、RANGE和在线削尾处理器等多种手段，调查了作文词汇丰富性的发展模式。词汇丰富性被划分为四个层面，即词汇变化性、词汇密度、词汇复杂性和词汇独特性。多纬度研究表明，在作文长度组间差异很大时，由于长度的影响，词汇变化性没有发展的趋势。在长度恒定时，词汇的变化性有增大的趋势，尤其在最低水平组与其他两组之间差异显著。词汇密度能区分最低水平组和最高水平组，但是测量方法的不同却影响了词汇密度在中间组和最高水平组之间的差异程度。词汇独特性能区分出最高水平组与其他两组，但是在最低水平组和中间组之间却看不出区别。由此得出，词汇独特性、词汇变化性和词汇密度虽能区分非邻近组却不能很好地区分邻近组，因而发展均呈非线性。词汇复杂性最能区分不同组之间词汇使用的差异，即使测量方法有异，其发展路线仍呈直线式。?? 　　关键词： 词汇丰富性；词汇变化性；词汇密度；词汇复杂性；词汇独特性?? 　　中图分类号：H319.3[KG4]文献标识码：A[KG4]文章编号：1001-5795(2008)05-0038-0007?お? 　　 　　词汇是语言的基本建筑材料，词汇评估自然是二语习得研究的一个重要层面。根据词汇在研究设计中的凸显度，可以将词汇评估分为两类。一类是以目标词汇为中心设计词汇测试。它包括接受性词汇和产出性词汇测试，测试词汇知识的类型涉及词汇量和词汇知识深度。以测试词汇量为主的设计原则是研究者从词频表中分级随机抽取若干词汇作为目标词，再根据接受性和产出性词汇测试的要求设计不同的题型。除了测试词汇量之外，这类测试还可以测试受试词汇深度的知识。深度知识可包括词语的纵聚合知识、词语的搭配知识、词义知识和形态知识等。典型的测试方式是Wesche and Paribakht(1996：13-40)设计的词汇知识量表(the Vocabulary Knowledge Scale，简称the VKS)和词语联想测试(word associations test)(Schmitt and Meara，1997：17-36)。国内一些研究者(吴旭东和陈晓庆，2000：349-360；李俊，2003：21-24；吕长?f，2004：116-123)则根据词语知识的构成自行设计词汇知识深度测试。另一类评估(Hyltenstam，1988：67-84；Laufer，1991：440-448；Engber，1995：139-155；文秋芳，2006：3-8)将词汇作为完成一项交际任务(口语产出和书面作文)不可或缺的一部分，考察学习者在完成交际任务过程中是如何使用词汇的。这类评估克服了第一类测试脱离或削弱语境作用、忽视语言交际功能的缺陷。?? 　　通过作文评估习作者产出性词汇的运用是一个较新的领域。研究者往往采用各个词汇量化的指标或测量手段，主要包括词汇变化性(lexical variance，简称LV)、词汇密度(lexical density，简称LD)、词汇复杂性(lexical sophistication，简称LS)和词汇独特性(lexical originality，简称LO)。这些指标可统称为词汇的丰富性(lexical richness)(Laufer，1991：440-448；Read，2000：200)或词汇的复杂度(lexical complexity)(Wolfe-Quintero et al.，1998：101-103)。前人的研究或者比较不同写作阶段产出性词汇丰富性的差异，或者调查词汇丰富性与写作质量的关系。这两个方面的研究文献都不是很丰富。除了Laufer(1991：440-448)等研究之外，大多数的研究都没有包括词汇丰富性的所有四个指标，而是进行有选择性的研究。另外，这些研究也基本上限于两个不同组别之间或同一组两个不同写作阶段之间的比较，我们据此很难看出学习者词汇丰富性发展的态势。为此，本研究拟将比较的范围从两组扩大到三组，涵盖英语专业组和非英语专业组，以探索词汇丰富性在各个指标上的发展模式。 　　1 文献回顾?? 　　词汇变化性最初用于口语和书面语的比较，后来作为作文质量的一个指标。Grobe(1981：75-85)认为，好的作文与词汇的变化性密切相关。Linnarud(1986)比较了中学生二语作文与同年级母语学生作文中的词汇变化情况，发现二语学生的词汇变化程度明显小于母语者。Laufer(1991：440-448)发现，学习者不同写作阶段之间的作文在词汇变化性上并无差异。Hyltenstam(1988：67-84)发现母语者和水平接近母语者的学习者的作文在词汇变化性上没有差异。在调查词汇变化性