全日制专业学位的研究生培养之导师团队构建的模式的探讨.docVIP

全日制专业学位的研究生培养之导师团队构建的模式的探讨 　　摘要：中国全日制专业学位研究生培养模式仍处于探索和构建阶段，在研究生教育深化改革的进程中还存在一些不足。其中，作为培养主体的导师积极性不高、导师培养队伍构建模式单一等最为突出，制约着全日制专业学位研究生培养和社会的健康发展。文章分析了主要问题存在的根本原因，提出了构建多元一体导师团队的思路，并建议从资源共享、团队制度创新等方面构建“校内教授+校外企业专家”、“校内教授（理论水平高）+校内教师（横向课题多）”或“特色学科建设+培养实践基地”导师团队，以期为全日制专业学位研究生培养提供参考，在研究生教育改革和推进社会发展中产生积极的效益。 　　关键词：专业学位研究生；导师团队；培养模式 　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1005-2909（2016）01-0066-03 　　专业学位研究生培养是随着现代社会发展需要和职业需求，培养学生同时具备专业知识和实践能力而增设的一种新的人才培养模式。它的出现对研究生的招生、导师团队的建设等都提出了新要求，其中，如何构建适应当前中国国情的导师团队是最为突出的问题。 　　培养复合型实用人才的导师团队是国家战略人才队伍建设的重要组成部分，对高校人才培养起着决定性作用，在深化教育改革过程中，作为首要要素导师团队的建设与专业学位研究生的培养紧密相联，而导师积极性不高、导师团队培养模式单一等问题严重影响了教育改革的深化落实，影响了社会发展。如何推进导师团队的创新改革，落实多元一体的导师团队制度，是摆在我们面前亟待解决的问题[1-2]。 　　一、全日制专业学位研究生之导师制问题分析 　　国务院学位委员会对全日制专业学位研究生定位为培养应用型和工程研究型人才，偏向实践培养[3]，培养目标的重大变革对当下的导师团队制度提出了更高的要求和新的挑战 [4-5]。目前改革过程中导师制存在以下主要问题。 　　（一）导师积极性不高，应用型人才培养难与社会真正接轨 　　全日制专业学位研究生导师之间缺乏积极有效的沟通交流。导师个体资 　　源有限，不能很好地拓宽导师及研究生的知识视野，也无法形成良好的学术氛围以提高其自身的学术能力，激发其研究生的创新能力。 　　目前，高校对导师的考核评价主要以科研为导向，科研成果的数量成为衡量研究生培养质量高低的重要标准。专业学位研究生相对于学术学位研究生而言对学校和导师科研的贡献有限， 导致部分导师在现行的考评制度和指标体系下形成了科研第一、人才培养第二的惯性思维，在教学工作中带有明显的功利性目的，从而忽视人才培养这一核心任务。在这种考核体制下，一些导师将工作的 　　重心放在追求论文数量上，在资源配置和管理工作中不能公平对待专业学位研究生，忽视全日制专业学位研究生的实践需要和质量要求，一味地追求多发论文[6]。这是导致学校及导师在专业学位研究生培养过程中积极性不高的根本原因[7]。 　　（二）导师侧重学术科研和基础教育，行业实践相对薄弱 　　目前，作为培养主体的导师兼具指导学术型硕士和专业型硕士的双重职责，但针对不同培养方案和标准将其区分开来，有针对性的培养措施的导师仍然较少，多数导师仍然采取经验迁徙的指导方式来培养全日制专业学位研究生[8]。 　　一方面，对于大部分校内导师，其工作职责侧重于学术科研和基础教育，与行业要求的实践型复合型人才培养有一段距离；外聘的校外导师虽然有丰富的实践经验，并能够在全日制专业学位研究生学习过程中参与指导，但由于受校外导师时间及地域的限制，无法保证长期或定期在高校进行专门指导工作，无法实时掌控其学习进展及细节情况；另一方面，在市场经济为导向的大环境下，校外导师并非都能够如校内导师般尽心尽责，虽然全日制专业学位研究生有“校内导师+校外导师”的联合培养指导，但部分“校外导师”多为挂名，并没有实际履行其职责，全培养任务主要由在校内导师承担。 　　（三）缺乏针对全日制专业学位研究生的特色专业指导 　　全日制专业学位研究生的培养质量与导师是否区分指导息息相关。全日制专业学位研究生能力类别的获取与导师是否提供参与科研项目的机会、是否依据培养特点进行指导存在显著关系。导师 　　对研究生学习过程中的指导对研究生收获与否、收获类别与程度起着非常大的作用。 　　在现行的考评制度和指标体系下，导师容易在利益驱使的作用下将全日制专业学位研究生等同于学术型研究生进行培养。统一的培养模式无法针对全日制专业学位研究生的独特培养特点进行针对性的招生、培养和管理。由于全日制专业学位研究生参与导师科研项目机会较少，导致大多数全日制专业学位研究生错误地认为科研能力的培养显著低于专业理论素养的培养。这样的培养模式 　　一方面无法提高全日制专业研究生的归属感和对专业学位的认同感；另一