传统理工院校法律类公选课教学的模式探索.docVIP

传统理工院校法律类公选课教学模式探索 　　摘要：传统理工院校法律类公选课在设置和教学上的诸多问题极大地制约了预期教学效果和效率的实现。本文针对传统理工科学生的思维特点，以多年的教学实践，在教学内容和方法上进行了一些有益的探索，以有效地提高法律类公选课的教学质量。 　　关键词：理工院校 法律类公选课 教学模式 　　 　　一、当前传统理工院校法律类公选课教学中存在的问题 　　理工院校面向非法学专业学生开设的法律类公选课一直都是大学生们选择的热门。这些法律类公选课为大学生了解常规法律知识、咨询社会热议案例提供了合理途径。但目前多数理工院校法律公选课的教学都因师资等教学条件限制而存在不少问题,反映在课程教学中具体表现在: 　　1.课程设计与理工科的专业特点和现实需求相脱节。当前理工院校开设的法律公选课程多采用《大学生实用法律知识》这样的方式命名,内容主要涵盖《经济法》和《劳动法》等一些日常法律知识，授课对象是面向所有非法学专业学生,这部分法律类公选课的开设,对于提高大学生的学法用法意识和知法懂法能力大有裨益,如果在课程设计和教学方法上再有一些创新，则会更加吸引这些非法学专业的学生。遗憾的是，很多时候这类单纯的选修课并未找到将法律普及教育和理工专业教学的有机结合点,无法全面适应理工院校的自身特点并满足理工科专业的现实需求,忽视了法律本身对理工专业在社会服务性和现实应用性方面的影响,缺乏将普法教学与理工类专业课程相配套的课程设计，使得两者脱节严重，无法形成选修课促进专业课的一种良性教学状态。 　　2.教学内容缺乏包容性和针对性。在教学内容上,由于法律类公选课面向非法学专业的学生开设,同时又受到系统普法教育匮乏的局限影响，在教学内容的确定上存在一定的难度。教师应当如何根据教学对象所涉及的专业不同而对教学内容进行区分和取舍,以一种更具包容性的课堂教学加以呈现是一个关键性的问题。但现实是，不少教师较为机械地参照法学专业或行政管理类专业相关课程的教学计划所确定的教学内容进行系统讲授,即对多样的教学对象采用了单一的教材、教案,忽视了不同学科专业背景和知识结构上的差异,使得法律公选课内容上不仅针对性不强,而且实用性不强,背离了开设此类选修课的初衷。 　　3.教学方式刻板，缺乏吸引力。具有吸引力的教学方式对于调动学生的学习自主性、提升学习效率的意义重大。当前法律类公选课的教学方式表现出两种极端,一种仍以传统的讲授教学法为主,明显弊端就是课堂教学难以激发学生的听课兴趣，无法吸引学生的注意力，时常出现老师台上讲得起劲，学生在台下忙着其他功课的局面。学生处于被动状态；另一种方法则是随意性、主观性极强的教学方式。教师根据自己的主观理解,对各门课程中涉及到的实用内容或自己熟悉的领域天马行空大谈特谈,而其他内容则少讲或不讲,导致教与学脱钩,学与用脱节。再有，比如法学专业高年级的一些实体法教学中常会采用的案例分析法,通过引导学生通过分析条文和逻辑推理得出正确的答案,但这类方法对于非法学专业学生而言就过于强调法理的完备性和法律的合理性判断了，很多时候他们将来不会成为专业的法律工作者，这样的教学方法反而会引起他们对法律学习的误解。 　　4.教学内容实用性不强,与生活实务的联系不够紧密。实践课程不是理论教学可以替代的,法律教学特别是面向非法学专业的理工学生的法律课程必须注重实践（即一般法律知识在日常生活中的应用）才有生命力。理工院校由于法律教师资源的不足和对法律类公选课的重视程度不足等,都对开设实践型法律选修课形成了限制,在教学进程上很少甚至没有实践技能的训练,主要以内容讲授为主,而不是传授知识和训练学生的能力并重，学生课后遇到实际的法律问题仍然不知道该从何下手解决。 　　二、对传统理工院校法律类公选课教学特点的认识 　　针对前面的分析，传统理工院校法律类公选课的教学特点就是：必须全面认识非法学专业学生学法用法的基本特点，平衡法律类公选课课程教学对象的多元性和教学目的的一致性之间的关系,同时结合公选课较为宽松的教学规范而采取创新型的教学模式，使法律类公选课与学生本身的专业课形成良性的互动。 　　首先,绝大多数理工科专业的学生与法科学生在学习方法、思维特点、知识结构等方面都有着较大差异。传统理工科院校基于软硬件的局限，开设的人文类必修课程本身就不多,加之《思想道德与法律基础》课的开设更削弱了另行开设《法律基础》或《法学原理》课程的可能性，在校理工科学生所学的绝大部分课程都是与其专业有关的基础课程和专业课程,其综合素质过于偏重理工方面,而人文知识及文化修养却明显不足,法律素养则更显匮乏，这些特点在课堂纪律、案例讨论、学习方法等方面均有体现，特别是日常遇到与法律相关的事件时所表现出来的。 　　其次,理工科学生并无法学理论知识的前期积累,理解法律精神、