临床科研组织学科有效性评价定量的方法的研究.docVIP

临床科研组织学科有效性评价定量的方法的研究 　　摘要：本文针对临床科研组织学科指标评价体系理论论证和实际中出现的问题加以研究分析，提出了基于DEA方法的学科有效性评价模型，并以此通过对多学科投入、产出数据的分析，得出了相应技术有效性及目标值如何设定等结论。结果表明，该模型不仅能综合地评价学科投入的合理性，而且能指导并提供改进数据的依据，从而明确学科建设下一步的目标与方向。 　　关键词：学科建设；数据包络分析(DEA)；评价定量方法临床科研组织学科评价目前主要是采用同行专家评议法和定量分析法。同行专家评议法过于主观，存在评价结果带有个人感情色彩，欠缺公平的现象。而定量分析法则为客观数据的反映，能较好地呈现评价对象的各方面结果，现在普遍采用的有权重值分析法，增长趋势对比法，而权重值如何界定是一个比较现实的难题，同时，用增长趋势来进行对比也只能反映表面现象，无法找出其中本质性原因。 　　针对以上问题，选用合理的方法对临床科研组织学科进行评价是非常重要的，数据包络分析方法（DEA，即DATA Envelopment Analysis）是应用数学规划模型进行统计分析的一种方法，适用于多输出-多输入的有效性综合评价问题，在这方面具有绝对的优势[1-3]。同时无须进行任何权重假设，而以决策单元输入输出的实际数据求得最优权重，故具有很强的客观性，并能反映出输入输出之间存在的某种联系。目前，DEA在规模效率、运行过程评价、经济体效率评价等领域都有很好的应用与发展，在引导政策制定与优化资源配置方面发挥了很大作用。 　　由于临床科研组织学科的评估过程面对的就是每个学科，因此本文基于C2R模型，将不同学科看成同类型的决策单元，将资源消耗（固定资产总额、两年内科研经费支出、在职人员数、病床数）转换成相同单位的产出（核心期刊中文论文数、PUBMED论文收录数、专利版权数、业务收入总额），以每个学科的投入产出数据为数据来源，应用模型后计算其结果，而得到学科的薄弱环节所在，为管理层提供有用的参考信息。 　　1临床科研组织学科有效性评价模型 　　临床上我们设有n 个学科，每个学科都具有a (a?1) 项投入和b (b?1) 项产出。我们采用的C2R模型可描述如下： 　　min[θ-ε（■s■+■s■）]=Vd（ε） 　　s.t.■Xjλj+s-=θX0 　　■yjλj-s+=y0 　　λj?0 　　s+?0,s-?0 　　其中最优解为θ0,λ0, S0+, S0-, λj为权重，Xj为第j个决策单元的已知输入指标向量，Yj 为第j个决策单元的已知输出向量，n为决策单元即学科的种类数。令X= [ X1，X2…Xa]代表投入矩阵，Y= [ Y1，Y2…Ya] 代表产出矩阵，其中X是a×n阶矩阵，Y是b×n阶矩阵，θ为效率指数，当θ=1时，代表效率有效，当 θ1时，代表效率无效。s+, s-为松弛向量，在实际运用中，s-代表纯的过剩量， s+ 代表纯的不足量， 　　从几何意义上可以理解为决策单元离有效前沿面或包络面的一种径向优化量或距离。 　　DEA方法在1978年由Charnes et al.提出，是数学规划方法在计量经济学上的应用，本文利用这种方法来研究临床科研组织学科的有效性，对学科的投入产出进行实证分析，该研究可以指出学科在哪些方面投入过剩，哪些方面投入不足，为支持政策提供相应的科学依据。 　　2指标的选择 　　我们以某大型三甲医院的学科为例来对临床科研组织学科评价模型进行检验。我们除考虑学科的科研产出方面，也同时关注其业务量，我们提出的假设是优秀学科不但有好的科研产出，也同样在患者诊治等业务量上有较高的数值体现。因此，我们确定的指标如表1 所示。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　我们选择的指标具有一定的代表性，同时所需的数据也易于获取。选择固定资产总额的原因是固定资产能较好地反映科研开展的工作条件，强大的仪器设备是各种科学实验得以开展的前提，也是决定产出的重要关键要素。假设该值很大，而产出很小，那么模型应该能准确地反映出来。所以该指标具有重要的相关性研究意义。 　　2年内科研经费支出指标在科学研究活动中具有一定代表性。由于经费使用后不是马上能出成果，如论文版面费交纳后不是马上能看到实验结果，试剂购买后也不是马上能观察到研究成果，因此其产生的效应存在一定的滞后性，故我们在采集数据的时候需要扩大时间范围，这样才能让指标滞后的误差减少到最小。 　　考虑到人的因素很重要，我们选择了在职人员数作为学科评价指标之一。在每个决策单元的投入构成中人的因素占重要地位。过多的投入人员但产出太少，则是人力资源上的浪费。而相对较少的人员投入，但产出效益很高，则说明人力资源较好，整个学科团队运行效率很高。而采用不同职称作为